Приговор № 1-405/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020

78RS0017-01-2020-003952-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «11» сентября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>6, представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, он, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему <ФИО>13 открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, похитили денежные средства потерпевшей <ФИО>13. с указанного банковского счета, путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту на сумму 89 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты на сумму 112 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты дважды оплатив покупки на сумму 549 рублей 99 копеек каждая; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на сумму 787 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на сумму 407 рублей 87 копеек; а также путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Левашовский проспект, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 220 рублей 80 копеек, а всего тайно похитили, принадлежащие <ФИО>13 денежные средства в сумме 3068 рублей 62 копеек, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично он (ФИО2) не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение умышленного преступления-хищения денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, он (ФИО2), находясь в <адрес>, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую <ФИО>13., открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и похитил денежные средства потерпевшей <ФИО>13 с указанного банковского счета на общую сумму 772 рубля 78 копеек путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 41 минуту на сумму 89 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты на сумму 112 рублей 00 копеек, а также путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, а также путем предъявления указанной банковской карты для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 220 рублей 80 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) и неустановленное следствием лицо, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего <ФИО>13 денежные средства потерпевшей на общую сумму 3068 рублей 62 копейки, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>13 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением <ФИО>13 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут воспользовалось ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и похитило со счета денежные средства на общую сумму 3068 рублей 62 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. /т.1, л.д.12/;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) взял найденную банковскую карту, которую ему дал его знакомый <ФИО>7, которая ему (ФИО2) не принадлежала и направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты и продукты питания, затем он (ФИО2) расплатился той же банковской картой. Далее направился в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел маленькую бутылку водки и куриные яйца 30 штук, в «<данные изъяты>», также расплатился банковской картой, которую ему (ФИО2) дал Попов. Затем он (ФИО2) направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел бритвенные станки (5 штук) и расплатился указанной картой, которую дал Попов.Свою вину осознает, в содеянном раскаивается полностью, готов сотрудничать с органами следствия и возместить сумму причинённого материального ущерба потерпевшей. /т.1, л.д.53/;

-протоколом выемки с фототаблицей у свидетеля Свидетель №1 компакт диска с записями с камер видеонаблюдения. /т.1, л.д.69/;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен: компакт-диск с пятью видеозаписями.

Из видеозаписи с наименованием «IMG_1012» следует, что Камера расположена над кассой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видео видно, как мужчина покупает продукты питания на кассе и расплачивается банковской картой, далее банковскую карту убирает во внутренний карман куртки, надетой на нем. По окончании осмотра ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в мужчине, который производит оплату продуктов питания на кассе с помощью банковской карты. ФИО2 расплачивается банковской картой, которую ему дал Попов.

Из видеозаписи с названием «IMG_1011 следует, что. Камера расположена над кассой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>. На видео видно, как вышеописанный мужчина покупает продукты питания. По окончании осмотра ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он также узнает себя в мужчине, который стоит в очереди на кассу. На данной кассе ФИО2 расплачивался также банковской картой, которую ему (ФИО2) дал Попов. /л.д.72-73,74/

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт, подписанный следователем, подозреваемым и его защитником, хранится при материалах уголовного дела. /т.1, л.д.75/;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшей <ФИО>13 в ходе которого осмотрены документы из банка, предоставленные потерпевшей:

Реквизиты счет для рублевых и валютных зачислений на карте № получатель <ФИО>13 счет получателя № банк получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК адрес подразделения Банка по месте ведения счета карты <адрес>.

распечатка с личного кабинета банка ПАО «Сбербанк России», согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту произведена оплата на сумму 89 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты произведена оплата на сумму 112 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут произведена оплата на сумму 220 рублей 80 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут произведена оплата на сумму 350 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты произведена оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты произведена оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут произведена оплата на сумму 787 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут произведена оплата на сумму 407 рублей 87 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут произведена оплата на сумму 743 рубля статус не оплачено.

По окончании осмотра фотографии потерпевшая ФИО1 пояснила, что указанные покупки она (<ФИО>13.) в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не совершала. Данные покупки совершили неизвестные лица, которые завладели ее банковской картой. После указанных списаний более никаких списаний не было. Оплата на сумму 743 рубля не происходила, это она (<ФИО>13 пыталась оплатить покупку через мобильное приложение. /т.1, л.д.47-48,49/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены распечатки с личного кабинета банка на 1 листе; реквизиты счета на 1 листе, хранятся при материалах уголовного дела. /т.1, л.д.50,51,52/;

-показаниями потерпевшей <ФИО>13 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №№, привязанная к лицевому счету №, отрытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Данная карта является социальной картой «Карта Петербуржца», на которой имеется ее фотография, фамилия, имя, отчество и дата рождения. Карта оснащена встроенным чипом с технологией бесконтактной оплаты «PayPass».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она <ФИО>13 находилась в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вышеуказанной банковской картой она (<ФИО>13 оплатила покупки, после оплаты банковскую карту убрала в правый внешний карман куртки, надетой на ней.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она <ФИО>13 увидела, что с ее вышеуказанной банковской карты списаны денежные средства в сумме 3068 рублей 62 копеек. В мобильной приложении «Сбербанк онлайн» она <ФИО>13 увидела, что с банковской карты были списаны денежные, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту оплата на сумму 89 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты оплата на сумму 112 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут оплата на сумму 220 рублей 80 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут оплата на сумму 350 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут оплата на сумму 787 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут оплата на сумму 407 рублей 87 копеек в магазине «<данные изъяты>». Данные операции она не проводила. Она проверила наличие своей банковской карты, но карты в кармане куртки не было, в связи с чем сразу обратилась в полицию. В результате, с ее банковского счета похищено 3068 рублей 62 копеек. Причиненный материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. /т.1, л.д.43-45/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он пригласил к себе пожить малознакомого Василия (впоследствии установлен как ФИО2). Они с ним жили в коммунальной квартире по адресу его (Свидетель №2) регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он пришел домой со своими малознакомым <ФИО>7, они хотели распить у него дома спиртосодержащие напитки. В указанное время дома находился ФИО2, который спал у себя в комнате. ФИО2 проснулся, и они втроем начали распивать алкогольные напитки, и через некоторое время он лег спать. Примерно через час, может меньше, у них закончились сигареты. <ФИО>7 пошел в магазин за сигаретами, примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что нашел в парадной дома, в котором он живет, банковскую карту, зарегистрированную на женщину, которая им не знакома. <ФИО>7 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить алкогольные напитки и пищевую продукцию, при этом проверить, есть ли на найденной карте денежные средства. ФИО2 согласился, забрал у <ФИО>7 указанную банковскую карту и отправился в магазин. Через некоторое время ФИО2 пришел, принес алкогольные напитки и какие-то продукты и пояснил, что на банковской карте имеются денежные средства. Они продолжили распивать алкоголь, принимали пищу. Через некоторое время, в магазин с картой пошел Попов, который также расплачивался в магазине найденной банковской картой. Попов также принес алкогольные напитки. /т.1, л.д.24-26/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер им был установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в указанных магазинах неизвестные мужчины производят оплаты с банковской карты, где покупает различные продукты. При этом с карты потерпевшей списывались денежные средства. Им был установлен с помощью камер видеонаблюдения ФИО2, который сообщил, что действительно производил оплаты в указанных магазинах с банковской карты, которая ФИО2 не принадлежала. Видеозаписи были перезаписаны им на мобильный телефон, так как изъять их технические было невозможно ввиду быстрого уничтожения архива. Далее видеозаписи он записал на компакт диск, который находится у него (Свидетель №1). /л.д.64-66/

-показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что с предъявленным обвинением он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в этот момент в гости к Свидетель №2 пришел его знакомый <ФИО>7 <ФИО>7 сказал, что нашел в подъезде указанного дома банковскую карту и попросил его пойти в магазин проверить, есть ли на ней денежные средства, на что он согласился. Он взял банковскую карту, которую ему дал Попов и направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где купил продукты и расплатился указанной картой. Далее направился в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил маленькую бутылку водки и куриные яйца 30 штук, в «<данные изъяты>» расплатился указанной картой, которую ему дал <ФИО>7. Затем он направился в магазин «Перекресток» по адресу: Левашовский проспект <адрес> А, где купил бритвенные станки (5 штук) и расплатился банковской картой, которую ему дал Попов. Далее с найденной банковской картой в магазин ходил <ФИО>7 и также расплачивался в магазинах. Причиненный материальный ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме. /т.1, л.д.57-60,86-88/.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2 суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>13 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом принятия устного заявления Лис, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров предметов.

Свидетели и потерпевшая при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Также суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей не оспариваются подсудимым ФИО2

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, даны подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Кроме того, показания подсудимого в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания ФИО2 в качестве доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий, судом по делу не установлено.

Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.

Судом установлено, что ФИО2 путём обмана завладел денежными средствами потерпевшей <ФИО>13 предъявив для оплаты своих покупок в магазинах принадлежащую <ФИО>13 платежную карту, при этом списание денежных средств осуществлялось без введения пин-кода посредствам прикладывания карты к терминалам оплаты, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Обман, как способ мошенничества выразился в том, что хищение имущества потерпевшей <ФИО>13 осуществлялось путем умолчания о незаконном владении платежной картой.

Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении денежных средств <ФИО>13 в свою пользу подсудимым ФИО2 Данные обстоятельства в своей совокупности и свидетельствуют о наличии мошенничества со стороны ФИО2 в отношении <ФИО>13

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимым имущества <ФИО>13 составляет 3068 рублей 62 копейки рублей. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, в том числе распечаткой с личного кабинета банка ПАО «Сбербанк России»,

О совершении подсудимым преступления в составе группы лицо по предварительному сговору свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей, совместность и согласованность их действий.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства на основании п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как в ходе судебного следствия объективно установлено и подтверждено всеми добытыми по делу доказательствами, что подсудимый ФИО2, путём обмана завладел денежными средствами потерпевшей <ФИО>13, путем предъявления для оплаты в магазинах принадлежащей <ФИО>13 платежной карты, при этом списание денежных средств осуществлялось без введения пин-кода посредствам прикладывания карты к терминалам оплаты, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 сторона защиты, в том числе подсудимый, согласились в полном объеме.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, законным и обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с группой лиц по предварительному сговору.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетеля и потерпевшей, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и», «к» 2 ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, достаточно молодой возраст, тот факт, что ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь матери.

ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным достичь исправление без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, способ совершения и фактические обстоятельства преступления оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-распечатки с личного кабинета банка на 1 листе; реквизиты счета на 1 листе, - оставить на хранении в материалах уголовного дела. /т.1, л.д.50,51,52/;

-компакт-диск белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт - оставить на хранении при материалах уголовного дела. /т.1, л.д.75/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина