Приговор № 1-662/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-662/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Маринкиной О.И., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу /дата/, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

/дата/ около 18 час. 20 мин., ФИО2 находилась в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью (в дальнейшем по тексту ООО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в тот же день, в то же время в том же месте, взяла с торгового стеллажа конфеты «MERCI» стоимостью 196 рублей 95 копеек за 1 шт., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО2 для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной, возможности распорядиться похищенным имуществом, вышеуказанные конфеты положила в свою сумку и не оплатив на кассе, прошла через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар. Однако, преступление ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО2 пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 196 руб. 95 коп.

Подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, в связи с чем на основании её ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимой ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, которая по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, признание её <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, состояние её здоровья – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания с учетом того, что за совершенное преступление в качестве видов наказания предусмотрен штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, мировой судья учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, ФИО2 не работает, состояние её здоровья, <данные изъяты> в связи с чем, не применение наказания в виде штрафа обусловлено признанием ФИО2 малоимущей, отсутствием возможности его заработка по причине необходимости содержания детей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ при этом суд не усматривает оснований к применению положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: конфеты «MERCI» 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конфеты «MERCI» 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>