Приговор № 1-286/2018 1-69/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-286/2018

УИД 47 RS 0017-01-2018-000220-14 Дело № 1 - 69/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 04 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 694279 от 23.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.11.2011 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области судом по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 04.05.2018 года Котласским городским судом Архангельской области установлен административный надзор на срок до 01.08.2026 года;

- осужденного 11.12.2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 22 декабря 2018 года),

содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 26.11.2018 г. по 30.11.2018 г., а также с 10.03.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1, 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 года решением Котласского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области установлен административный надзор по 01.08.2026 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проследовал в гор.Тихвин Ленинградской области.

10.08.2018 года при постановке на учет в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 указал адрес своего пребывания: <адрес>, в этот же день был ознакомлен с утвержденным графиком прибытия на регистрацию, также ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ в обязанности поднадзорного лица входит уведомление органа внутренних дел по месту пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако ФИО1:

1.

в период с 09 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также установленных законодательством обязанностей поднадзорного лица, без уважительных причин, самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, 12 ноября 2018 года на обязательную регистрацию не явился.

2.

Он же, в период с 20 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также установленных законодательством обязанностей поднадзорного лица, без уважительных причин, самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд счел необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, поскольку исключение указанного признака не требует исследования в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует содеянное им по каждому данному преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него ряда <данные изъяты> заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Тихвинским городским судом Ленинградской области от 11.12.2018 года, в соответствии с которым он осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 22.12.2018 года).

При таких обстоятельствах данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение реального наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, не предусмотрено уголовным законом.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды содержания его под стражей с 26 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно, а также с 10 марта 2019 года по 03 июня 2019 года включительно.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья