Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А. с участием старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Яшиной Т.В., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Батягиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Груздевой Л.Н., Офиловой К.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; удовлетворены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении краж – тайных хищениях чужого имущества; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушений на кражу – тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; удовлетворены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу <данные изъяты>

На указанный приговор мирового судьи от осуждённого ФИО1 поступила апелляционная жалоба с дополнениями, в которых он просит приговор суда первой инстанции изменить путем смягчения назначенного ему наказания. Жалоба мотивирована тем, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, срок назначенного наказания подлежит снижению при наличии по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступлений, раскаяния в содеянном, совершение преступлений ввиду тяжелого материального положения, которые не были приняты во внимание мировым судьей наряду с данными о личности осужденного, такими как: официальное трудоустройство, положительная характеристика по месту работы, наличие ряда хронических заболеваний.

Государственный обвинитель Яшина Т.В. представила возражения на апелляционную жалобу, считая её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Батягина Е.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, при этом полагали необходимым учесть, что окончательное наказание назначено ФИО2 с нарушением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Яшина Т.В. полагала доводы осуждённого, поддержанные его защитником, несостоятельными и просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты судом с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов относительно доказанности деяния и его квалификации суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и правильно квалифицировал его действия, как пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражи – тайные хищения чужого имущества; два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 за совершённые преступления мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее назначенные виды наказания по предыдущим приговорам не оказали на него должного влияния, и он вновь совершил преступления корыстной направленности.

Мировым судьей обоснованно установлено, что смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению являются активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, при этом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции по каждому преступлению применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен в виде исправительной колонии общего режима.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о наличии оснований для признания кредитной задолженности обстоятельством, смягчающим наказание, приходя к выводу о том, что осужденный по своей инициативе привел свое финансовое положение в негативное состояние, что не может расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Несмотря на доводы осужденного, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы не является достаточным основанием для изменения размера наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 подавал заявления о явке с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»), которые положены в качестве доказательств в основу приговора и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ. Однако, при назначении наказания за совершение указанных выше преступлений явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей не учтена.

Кроме того, согласно правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таковым требованиям должно соответствовать и наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, более чем на половину превышает максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства приводят суд апелляционной инстанции к убеждению о необходимости снижения как наказания, назначенного осужденному за преступления, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»), так и окончательного наказания.

По остальным преступлениям суд первой инстанции обоснованно не признал заявления осужденного явками с повинной, расценив их как активное способствование раскрытию преступления, приведя убедительные доводы, мотивирующие принятое решение.

Решая вопрос о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в окончательное наказание периода наказания, отбытого осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – периоды содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; период отбывания осужденным наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Жуков