Приговор № 1-243/2024 1-46/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-243/2024

УИН: 24RS0014-01-2024-001913-33

№ 12401040066000378

№ 1-46/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 23 января 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 212

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2, достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.05.2025 года, вступившего в законную силу 15.06.2024 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,( водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» 01 июля 2024 года, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен) и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.01.2027 года, 24 ноября 2024 года около 00 часов 00 минут находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак №, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 24.11.2024 г. в 00 часов 01 минуту ФИО2 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного около дома по указанному адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по улицам <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью включения в нем обогревателя. В пути следования, в районе <адрес>, около 00 часов 05 минут 24.11.2024 г. ФИО2 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». В связи с наличием признаков опьянения 24.11.2024 г. в 00 часов 05 минут ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у ФИО2 24.11.2024 г. в 00 часов 19 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 62-65), показаниями свидетеля инспектора ст.ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ст.лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 50-53), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 45-49) рапортом инспектора ст.ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ст.лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), справкой Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» согласно которой штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.05.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2024 (л.д.12-13), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров этанола (л.д.5,6), актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35), диском «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, не женат, детей на иждивении не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, ФИО2 на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании, нуждается в оперативном лечении по поводу паховой грыжи.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке Мо МВД России «Енисейский», которое ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, указанный автомобиль подлежит возращению собственнику ФИО7 по принадлежности.

Также подлежит возращению по принадлежности ФИО7 хранящееся в материалах уголовного дела свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 26,37)

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- автомобиль «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак № регион находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», возвратить собственнику ФИО7 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «NISSAN SERENA HYBRID» (НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД) государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д. 26,37) возвратить собственнику ФИО7 по принадлежности

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко