Приговор № 1-280/2023 1-80/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-280/2023

Дело № 1- 80/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.02.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Фатуллаева Э.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Погребняк М.А, ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – с ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, с предоставлением графика работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Надеждинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда Приморского края ФИО1 вменена дополнительная административная обязанность в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи предупреждённым о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, заведомо понимая, что оставление места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, самовольно, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение органу внутренних дел было неизвестно.

В результате преступных действий ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушил принцип общеобязательности судебных актов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник Погребняк М.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства дела.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», официально не трудоустроен, холост, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, подсудимым не заявлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. В силу статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, оснований для признания отягчающим обстоятельства наказание – рецидив преступления не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приговора Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 (2) ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлении приговора в законную силу, хранить в ОМВД России по Надеждинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.