Апелляционное определение № 33А-2677/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Мотягова О.В. Дело № 33а-2677/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001477-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по ивановской области на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 о признании постановлений и бездействия незаконными,

У с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее и ранее УФССП России по Ивановской области), заместителю начальника отделения службы судебных приставов (далее ОСП) по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просил суд:

- признать незаконными постановления заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 от 11 апреля 2025 г. и от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не обеспечении 11 апреля 2025 г. ФИО1 получения информации о ходе исполнительного производства № 223350/24/37008-ИП от 31 августа 2022 г. через портал Госуслуги;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 223350/24/37008-ИП от 31 августа 2022 г. в период с 13 августа 2024 г. по 14 апреля 2025 г. полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 октября 2013 г. по делу № 2-446/13 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, неустойки и убытков. Решение суда ответчиками не исполнено, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

31 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП.

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 28 июня 2023 г. исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП от 31 августа 2022 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), 15 мая 2024 г. взыскателю возвращен исполнительный лист.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства № 48390/22/37008-ИП от 28 июня 2023 г. признано незаконным.

По мнению административного истца, с даты вступления решения суда в законную силу 13 августа 2024 г. и до даты предъявления настоящего иска в суд, 14 апреля 2025 г., судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в виде непринятия комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, 03 апреля 2025 г. и 04 апреля 2025 г. ФИО1 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства. Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 от 11 апреля 225 г. и 14 апреля 2025 г. ему было отказано в удовлетворении заявления, в виду того, что получить запрашиваемую информацию можно в порядке ФЗ № 59-ФЗ, либо оформив подписку на исполнительное производство. Полагая о незаконности вынесенных постановлений и наличии бездействия, выразившегося в непредставлении истцу информации, в невозможности получить ее через портал «Госуслуги», обратился в суд с названным административным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 мая 2025 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО7

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 223350/24/37008-ИП полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 223350/24/37008-ИП возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанные с проверкой имущественного положения должника ФИО8 (с учетом сведений о смене фамилии), в том числе по последнему известному месту жительства должника, о принятых мерах сообщить административному истцу ФИО1 и в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административным ответчиком УФССП России по Ивановской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывают, что должник по исполнительному производству № 223350/24/37008-ИП ФИО8 не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ФИО8 в г. Москва, не имеется. Следовательно, оснований для проверки имущественного положения должника по адресу в г. Москва также не имеется. Оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске также не имеется, поскольку от взыскателя такого заявления не поступало, местонахождение должника и его имущества не установлено. Считал, что не достижение желаемого результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики ФИО2 - заместитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела в полном объеме, исследовав вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителя совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок разрешения ходатайств, направленных в службу судебных приставов урегулирован положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок рассмотрения обращений, поданных, в том числе в службу судебных приставов - Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 N 59-ФЗ.

В силу положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами ССП в соответствии с их полномочиями (ч.1,2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 30 января 2014 г., выданного Ивановским районным судом Ивановской области по гражданскому делу № 2-1446/2013 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 286757 руб. 50 коп., 31 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением (т.1л.д.62-63).

28 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества (т.1л.д.120). Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2024 г. по делу № 2а-1322/2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области от 28 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства № 48390/22/37008-ИП от 31 августа 2022 г. признано незаконным (т.1л.д.210-222). Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13 августа 2024 г.

22 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 48390/22/37008-ИП от 31 августа 2022 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 22335/24/37008-ИП (т.1л.д.127). Взыскателем по исполнительному производству указан ФИО1, должником – ФИО6

В период времени с 03 декабря 2024 г. по 29 апреля 2025 г. исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП находилось на исполнении у заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2

С 29 апреля 2025 г. исполнительное производство № 48390/22/37008-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ходе исполнительного производства, в том числе и за оспариваемый административным истцом период времени (с 13 августа 2024 г. по 14 апреля 2025 г.), судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство были произведены следующие действия, вынесены постановления:

04 декабря 2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (<данные изъяты> (т.1л.д.128-130).

28 января 2025 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО6 в <данные изъяты> (т.1л.д.131-132).

07 мая 2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО6 в <данные изъяты> (т.1л.д.133).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету подразделения за период с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства с должника взыскано 10 руб. 01 коп. (т.1л.д.182).

03 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району Ивановской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 223350/24/37008-ИП, мотивируя его тем, что просмотр информации через портал «Госуслуг» невозможен (т.1л.д.136,145).

В ответ на обращение ФИО1 УФССП России по Ивановской области в соответствии с 59-ФЗ подготовило и направило заявителю ответ от 24 апреля 2025 г. (т.1л.д.137-138).

04 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району Ивановской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно направлены ли запрос в банки и регистрирующие органы, принимались ли меры к установлению совместно нажитого имущества (т.1л.д.140).

Постановлениями заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 11 апреля 2025 г. и 14 апреля 2025 г. в удовлетворении вышеназванных ходатайств было отказано по мотиву того, что взыскатель может получать информацию об исполнительном производстве, путем направления обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, либо оформив подписку на исполнительное производство (т.1л.д.141,144).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и удовлетворяя заявленный административный иск в части признания незаконным бездействия должностного лица подразделения службы судебных приставов пришел к следующему выводу, что заместителем начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, выражающееся в следующем: в рамках исполнительного производства № 48390/22/37008-ИП судебными приставами-исполнителями получена информация о заключении брака 15 сентября 2015 г. должником ФИО6 с ФИО13, после регистрации брака супругам присвоены фамилии М-вы, сведения о заключении брака также нашли свое отражение в решении Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2а-1322/2024, в то же время судебным приставом информация в рамках исполнительного производства в отношении должника испрашивается по фамилии до заключения брака, сведения в отношении должника ФИО8 судебными приставами-исполнителями не истребовались, каких-либо мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту жительства в г. Москва судебным приставом-исполнителем не предпринималось, поручение в территориальное подразделение по месту жительства должника не направлялось, после признания судом незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, фактическое возобновление исполнительного производства произведено через значительный промежуток времени (более 3 месяцев), в течение которого исполнение не производилось, в период с 06 декабря 2024 г. по 29 января 2025 г. и с 01 февраля 2025 г. по 07 мая 2025 г. какие-либо исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции учел, что заявления взыскателя ФИО1 от 03 апреля 2025 г. и 04 апреля 2025 г. рассмотрены, заявителю дан ответ в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностными лицами службы судебных приставов 11 апреля 2025 г. и 14 апреля 2025 г. вынесены соответствующие постановления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю даны соответствующие разъяснения, прав заявителя рассмотрением заявления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» нарушено не было. Поскольку у должностных лиц УФССП России по Ивановской области отсутствовала обязанность указания всех идентификаторов взыскателя на этапе принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, должностными лицами службы судебных приставов предпринимались попытки внести необходимые корректировки при поступлении соответствующего обращения лица, при этом, сведений о том, что получение информации после такой корректировки по-прежнему невозможно, заявителем суду не представлено, суд посчитал об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УФССП России по Ивановской области, выразившееся, по мнению истца, в не обеспечении получения информации о ходе исполнительного производства через портал Госуслуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда как об отказе в удовлетворении административного иска в части, так и его удовлетворении в части признания незаконным бездействия должностного лица подразделения службы судебных приставов по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. В части отказа в удовлетворении административных исковых требований решение суда не обжалуется.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области в апелляционной жалобе указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава, связанного с непринятием полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же то, что не достижение желаемого результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, после вступления решения Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2024 г. по делу № 2а-1322/2022, в законную силу 13 августа 2024 г. о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства № 48390/22/37008-ИП, исполнительное производство было возобновлено постановлением судебного пристава лишь 22 ноября 2024 г., в указанный период времени исполнительных действий по нему не осуществлялось; после возобновления исполнительного производства, имелись длительные периоды с 06 декабря 2024 г. по 29 января 2025 г. и с 01 февраля 2025 г. по 07 мая 2025 г., когда по нему какие-либо исполнительские действия не осуществлялись; запросы о материальном положении должника по исполнительному производству направлялись судебным приставом с указанием старой фамилии должника до вступления в брак – ФИО6, в то время как судебному приставу были известны обстоятельства смены фамилии должника на ФИО8; должных мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства в г. Москва не предпринято.

В настоящее время, как следует из материалов дела 19 ноября 2024 г. ФИО8 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, супругу должника ФИО8 – ФИО13 на праве собственности принадлежат: машино-место по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Должник ФИО8 согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости недвижимым имуществом на праве собственности не владеет.

Повторное направление судебным приставом запросов в регистрирующие органы относительно наличия (отсутствия) актовых записей о регистрации брака, расторжении брака, перемени имени должника ФИО8, при том, что данные сведения уже ранее были получены судебным приставом в ходе исполнительного производства, указаны в решении Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2а-1322/2024, не могут свидетельствовать о достаточности предпринятых судебным приставом действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не свидетельствовали об осуществлении комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административными ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, что ими предприняты все возможные меры и использован весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Соблюдая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 223350/24/37008-ИП принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, является правильным.

Отсутствие заявления взыскателя в порядке ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из материалов дела и действий, совершенных приставом в рамках исполнительного производства № 223350/24/37008-ИП, не свидетельствует о предпринятом судебным приставом комплексе мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Возможность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства при предпринимаемым судебным приставом в рамках исполнительного производства, действиях, не может быть поставлена в зависимость от обязанности судебного пристава принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, применил закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку и по существу заявленных требований принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением и иной оценке, имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Кузнецова Е.В.

Пластова Т.В.