Приговор № 1-511/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-511/2020г.Санкт-Петербург 07 июля 2020 г. Именем Российской Федерации Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Лихачева Ю.М., представившего удостоверение № 9821 и ордер № Н 259990, при секретаре Болдыревой А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 511/2020 в отношении: ФИО1, <...>, судимого: 1). 06.07.2010 года Мировым судьей судебного участка №122 Московского района Санкт-Петербурга по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 2). 29.09.2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по указанному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 122 от 06.07.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 01.11.2013 г. ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к одному году 7 месяцам лишения свободы. 3). 15.03.2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2п.«в», ст.161ч.2п.«г», ст. 69ч.5 УК РФ, с частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 3 годами 6 месяцам лишения свободы, к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением приговора от 29.09.2010 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4). 19.08.2013 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 21.03.2014 года освобожден по сроку. 5). 23.12.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст.69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6). 17.03.2015 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию по указанному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Сегежского Городского суда Республики Карелия от 11.08.2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей. Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 06 минут 14 марта 2020 года, находясь у подъезда № 3 дома № 6 по улице Пионерстроя в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, увидел сидящую на скамейке в бессознательном состоянии, ранее не знакомую Х И.В., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, с целью облегчения совершения преступления, занес, последнюю в указанный подъезд, положил на лестнице ведущей на первый этаж и имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Х И.В. находится в бессознательном состоянии, проник в правый боковой карман куртки Х И. В, надетой на потерпевшей и достал оттуда денежные средства в размере 1200 рублей, два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего поднялся по месту своего жительства в данном подъезде в квартиру <адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, где переоделся и снова спустился к Х И.В., где в продолжении своего преступного умысла, снял с левой руки Х И.В. кольцо из металла серого цвета, 927 пробы, в виде треугольника, с камнями серого цвета, стоимостью 4000 рублей, и кольцо из металла серого цвета, 927 пробы, рельефной формы, имеющего камни серого цвета, стоимостью 1000 рублей, а также снял с ушных раковин Х И.В. серьги из металла серого цвета, 927 пробы, в виде цветка, с одним камнем зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым Х И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Лихачев Ю.М., потерпевшая Х И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, <...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, будучи ранее судимым, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 и назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, ранее судим, но на путь исправления не встал, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание условным в порядке ст.73 ч.1,3,5 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Потерпевшей Х И.В. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 4200 рублей. Гражданский иск потерпевшей обоснован, подсудимым ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Гражданский иск потерпевшей Х И В удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Х И В сумму в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск № DR5F60-PW50 – хранить при материалах уголовного дела; - два кольца из металла серого цвета 927 пробы, оставить по принадлежности у потерпевшей Х И.В., разрешить использовать по своему усмотрению. Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Качаранц Каринэ Рубеновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |