Постановление № 1-30/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 (11702420011000084) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.02.2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Прибытковой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

при секретаре Скрябиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего АО «Грачевское» прорабом, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21 сентября 2017 года ФИО2, в нарушение п. 5.7 Правил содержания собак, кошек, продуктивных животных на территории г. Усмани и Усманского района (утвержденных решением Усманского районного Совета депутатов Липецкой области от 23.08.2015 №14/208) и п.п. 7.3.4, 7.3.5 Правил содержания собак, кошек, продуктивных животных и домашних птиц на территории сельского поселения Грачевский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области (утвержденных председателем Совета депутатов сельского поселения Грачевский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 28.09.2015 №2/8), согласно которым владельцы продуктивных животных обязаны следить за тем, чтобы животные не заходили на земельные участки граждан, а также обязаны производить выпас животных на специальных участках, определяемых администрацией сельского поселения, и под присмотром владельцев животных или пастуха, привел на участок местности, расположенный за <...> Липецкой области, для выпаса принадлежащего ему быка, ограничив его передвижение при помощи вбития в землю кола, к которому была прикреплена металлическая цепь, привязанная к находящемуся на шее указанного животного ошейнику.

При этом ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что принадлежащий ему бык в силу особенностей, обусловленных большой массой и силой, представляет для граждан повышенную опасность, поскольку может сорваться с удерживающего устройства и причинить им травмы различной степени тяжести, включая травмы со смертельным исходом, в связи с чем не должен находиться без его присмотра или присмотра пастуха на территории сельского поселения Грачевский сельсовет Усманского муниципального района, оставил указанного быка без надлежащего контроля.

После того, как ФИО2 ушел, в вышеуказанный промежуток времени данный бык сорвался с удерживающего устройства в виде кола и металлической цепи, после чего зашел на участок местности, не предназначенный для выпаса скота, а именно на территорию двора <адрес>, где находилась проживающая там ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую напал и нанес ей удары различными частями туловища, причинив следующие телесные повреждения:

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, в совокупности при жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки и правой нижней конечности в виде множественных двухсторонних переломов ребер. повреждений пристеночной плевры, ушиба правого легкого, ушиба сердца, двух рвано-скальпированных ран на правой голени, осложнившейся двухсторонним гемотораксом, массивной кровопотерей.

Между совершенными ФИО2 по небрежности преступными действиями и бездействием, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Следователь Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, а также иным образом загладил вред, принеся перед ней извинения.

В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок. Пояснил, что вину признает. Заработная плата составляет около 15 000 руб. в месяц. У него есть автомобиль ВАЗ 2107, 2001 г. выпуска. Дом, в котором он проживает, при доме огород площадью около 2000 кв.м. Два телка и поросенок. Вред потерпевшей возместил в денежном выражении. Кредитных и долговых обязательств нет. В содеянном раскаивается.

Защитник Сорокин М.В. поддержал позицию подзащитного ФИО2 и полагал возможным определить штраф в размере 15000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевшую, суд считает, что ходатайство следователя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем Усманского межрайонного Следственного отдела Следственного комитета России по Липецкой области ФИО4, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.

ФИО2 ранее не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, хозяйство, иждивенцев не имеет, имеет в собственности автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход Следственного комитета России по Липецкой области.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Ушкова

.

.

.

.

.