Решение № 2-429/2024 2-429/2024(2-5728/2023;)~М-4107/2023 2-5728/2023 М-4107/2023 от 2 марта 2024 г. по делу № 2-429/2024

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2024 года.

Дело №

50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о лишении прав на выплаты единовременных пособий и обязательной страховой суммы, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, в связи с гибелью сына в ходе участия в специальной военной операции, а именно пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также прав на получение невыплаченной заработной платы, оклада денежного содержания и иных выплат, в том числе за полученную награду «Орден Мужества» и медаль «Участника специальной военной операции». В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период брачных отношений с ответчиком у сторон родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого в свидетельстве о рождении записан ответчик, который не занимался воспитанием сына, не оказывал ему материальной помощи, не исполнял обязанностей по уплате алиментов. Сын находился на иждивении истца, проживал вместе с ней, сам ответчик после развода уехал на Украину.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФИО9, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель третьего лица Минобороны России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Воинской части 06017в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что являлась соседкой ФИО4, семью ФИО16 знает давно. Последний раз ФИО2 видела в семье в 2007-2009 году. Участия в жизни детей ответчик не принимал. После того, как ответчик уехал в Респ.Украина, больше его не видели.

Свидетель Свидетель №2, опрошенный в судебном заседании, суду пояснила, что являлся соседом ФИО4, проживал в одном подъезде с семьей ФИО16, знал супругов и их детей. В семье были скандалы, ответчик часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом скандалы прекратились, скорее всего, поскольку ФИО2 уехал. В 2008 году примерно супруги стали жить отдельно, после этого видели ответчика только один раз. Когда ФИО3 было лет 25, тогда ФИО2 приехал на его день рождение.

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является братом ФИО4, ФИО2, не проживает с семьей с 2008 года, после 2008 года не общался, не навещал, приехал только один раз навестить, о том, что ответчик финансово помогал сыну, не знает.

Свидетель Свидетель №4, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что являлся классным руководителем ФИО3, когда ФИО3 обучался, на родительские собрания приходила ФИО4, все общение было построено с ней.

Свидетель ФИО10, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является дочерью ФИО4 и ФИО2, родители развелись, когда ей было 12 лет. В детстве, когда родители жили вместе, отец пил, дрался. В школу отец не приходил ни на школьные собрания, ни на линейки. Отец не работал. В начальную школу их водила мама, потом брата сама водила. После окончания школы отец им не звонил и не общался.

Свидетель ФИО11, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является супругом ФИО4 с 2013 года. ФИО2 не принимал участие в жизни детей, материальной помощи не оказывал, связь не поддерживал. С ФИО3 у него замечательные отношения, часто приходил к нему за советом, как и служба в Вооруженных силах РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Как ссылается истец в исковом заявлении, ребенок после расторжения брака остался проживать с матерью, ФИО2 уехал в Респ. Украина. При жизни сына и, до его совершеннолетия, не занимался воспитанием ФИО3, материально не содержал, обязанностей родителя не исполнял, не заботился о здоровье ребенка, в нравственном, физическом и духовном развитии ребенка не участвовал.

В 2009 году с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4, на содержание сына ФИО3, однако, ответчик от уплаты алиментов уклонялся, с момента назначения алиментов по настоящее время платежей по алиментам от ФИО2 не поступало.

Согласно представленному ответу из Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО17 (ФИО16) ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о предъявленном исполнительном документе по состоянию на 2023 год не имеется, так как согласно инструкции по делопроизводству, срок хранения документов – 3 года с момента окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год ФИО3 проходил обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней образовательной школе № <адрес>.

Из характеристики на ФИО3 следует, что ФИО3 воспитывался мамой, которая выполняла все родительские обязанности, регулярно посещала родительские собрания, всегда была готова к сотрудничеству с учителями. Отец в воспитании сына участия не принимал (л.д.15-16).

После окончания школы, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КГБ ПОУ «Канский технологический колледж» по специальности «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий».

Согласно представленной на ФИО3 характеристики, в воспитании сына отец участия не принимал, все родительские обязанности выполняла мама, за время обучения в колледже мама регулярно посещала родительские собрания, оказывала содействие в обучении сына (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 06017, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территорияхДонецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (пп. 2 п. 11 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, отДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которыедлительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), и лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайствам сторон были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что ФИО2 не имел намерений видеться с сыном, встречался с ним крайне редко, содержанием и воспитанием сына не занимался, алименты не выплачивал, попыток общения с детьми, в том числе с сыном ФИО3, не предпринимал.

Кроме того, свидетель ФИО10, являясь сестрой ФИО3, дочерью ФИО2, подтвердила, что отец ни с ней, ни с ФИО3 после развода родителей связь не поддерживал, материально им не помогал. Устранился полностью, занимался своей новой семьей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оказывал материальную поддержку сыну, как во время учебы, так и службы в армии (срочной и по контракту), в доказательство своих доводов представил скрины по переводам денежных средств из приложения банка за период с 2018 г. по 2022 г. (на 2018 год ФИО3 – 23 года, 2019 - 24 года и т.д.).

Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку в указанный период времени ФИО3 уже являлся совершеннолетним, кроме того, имеются доказательства только четырех переводов в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, другие переводы были произведены в адрес дочери ФИО10

В совокупности с указанным, ответчиком не представлено доказательств выплаты алиментов, как по исполнительному производству, так и лично ФИО4 или в адрес сына ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям ч.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно воспитала и вырастила сына ФИО3, отец –ФИО2с момента расторжения брака с супругой участия в жизни сына не принимал, с сыном редко поддерживал связь, какой-либо помощи не оказывал.

При этом суд учитывает, что факт уплаты алиментов одним из родителей не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей по воспитанию ребенка, поскольку по смыслу действующего законодательства уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Как показал свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, являясь классным руководителем ФИО3 не видел на родительских собраниях ответчика ФИО2, успеваемостью ФИО3 не интересовался, все необходимые вопросы относительно обучения ФИО3 разрешались с матерью ФИО4

На основании изложенного, принимая во внимание целевое назначение выплат полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, требования ФИО4 о лишении ФИО2 права на выплату причитающейся доли страховой суммы, единовременных пособий, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на выплаты единовременных пособий и обязательной страховой суммы в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудниковучреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их смей», а также прав на получение невыплаченной заработной платы, оклада денежного содержания и иных выплат, в том числе за полученную награду «Орден Мужества» и медаль «Участника специальной военной операции».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная