Приговор № 1-124/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001352-63 № 1-124/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 13.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

2) 15.03.2017 Краснотурьинским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.02.2017 и окончательно 3 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

02.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 21 день на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 20.03.2019.

3) 17.12.2019 Краснотурьинским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от 15.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 03 года 10 месяцев,

18.08.2023 освобожден по отбытию наказания

мера пресечения не избиралась, 30.05.2025 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории муниципального образования – муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.05.2025 в период времени с 12:00 часов по 12:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа в подъезде <адрес обезличен>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар правой ногой в область бедра правой ноги потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных насильственных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

При этом <дата обезличена> ФИО1 осужден Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 3 лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 окончательно назначено наказание с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 01 года 05 месяцев 21 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком 01 год 05 месяцев 21 день.

<дата обезличена> ФИО1 осужден Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 к наказания в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему не отбытого наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от 15.03.2017, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 20.03.2019, исходя из расчёта, предусмотренного ст. 71 УК РФ, 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

Тем самым, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Колоколова О.С. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении на л.д.39 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя детьми, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, врача – инфекциониста, ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №», не состоит, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, который проживает совместно с подсудимым и его супругой и находится на его иждивении.

При назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений Потерпевший №1, судом учитываются как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал, дело было возбуждено на основании заявления потерпевшего, прямо указывающего на причастность к нему ФИО1

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого поводом к совершению. поступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему.

Учитывая, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом ""к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления) суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Данная норма согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно с тем, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной масти УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

По смыслу закона установленный по делу рецидив преступлений может не учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако данный факт не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Из уголовного дела следует, что у ФИО1 рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство отсутствует, поскольку наличие судимости по приговорам Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 и от 17.12.2019 обусловило признание ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Никоновой И.С. в сумме 6228 рублей за оказание юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания осужденного ФИО1

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева