Приговор № 1-388/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело № 1-388/2019 25RS0029-01-2019-001673-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колмогоровой С.П., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1:

обои Palazzo Pirtl Prima Italliana 1.06см. 10м (4 суп.) (А/1703 3/3) в количестве 4-х рулонов стоимостью 2 429 рублей за 1 рулон на общую сумму 9 716 рублей;

обои Monika Victorya Stenova 1.06*10/05 (6) в количестве 7-ми рулонов стоимостью 1 742 рубля 50 копеек за 1 рулон на общую сумму 12 197 рублей 50 копеек;

-20 упаковок плитки ПВХ марки «LuxeMix» размер 935x150x4.0x0.3 мм стоимостью 2 000 рублей за 1 упаковку на общую сумму 40 000 рублей.

-1 ведро грунтовки марки «АЛК-Праймер» стоимостью 2 090 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 003 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Колмогорова С.П. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным и до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, он просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 64 003 рубля 50 копеек.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Ковальский А.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 судим за совершение преступлений против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего заниматься преступной деятельностью в период не снятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания и применение положений ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что указанные положения закона, не достигнут целей и задач уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 64 003 рубля 50 копеек, суд в соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять c ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 64 003 рубля (шестьдесят четыре тысячи три) рубля 50 копеек в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.