Приговор № 1-110/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 24 июня 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО2, действующей на основании удостоверения № 134 и ордера № 0017193 от 11 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 15 мая 2019 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 30 августа 2018 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 30 августа 2018 г., окончательно к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 апреля 2019 г. в период времени с 17:00 по 18:00 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из металлических дисков и автошин общей стоимостью 6 000 руб., из расчета стоимости металлических дисков 500 руб. за 1 шт. и автошин 1 000 руб. за 1 шт., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 руб.

Он же, ФИО1 25 апреля 2019 г. в период времени с 18:00 по 19:00 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего жительства в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил микроволновую печь марки LG MS-255Т стоимостью 2 500 руб., далее проследовал во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил зарядно-пусковое выпрямительное устройство марки «Искра» стоимостью 3 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 400 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, по преступлению от 22 апреля 2019 г., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, по преступлению от 25 апреля 2019 г., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению от 22 апреля 2019 г., суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению от 25 апреля 2019 г., суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил настоящие преступления до вынесения в отношении его приговора 15 мая 2019 г. окончательно наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку по приговору от 30 августа 2018 г. ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения статей 73, 762 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в течение непродолжительного времени ФИО1 совершил преступления в отношении одного и того же потерпевшего – своего отца, при этом отрицательно характеризуется по месту своего жительства.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса, микроволновую печь марки LG MS-255Т, возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 12 400 руб.

Гражданским иском, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому лицу непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что часть похищенного имущества, а именно четыре автомобильных колеса и микроволновая печь, возвращены потерпевшему, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в размере 3 900 руб.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами уголовного дела – 13 июня 2019 г., участие в судебном заседании – 11, 24 июня 2019 г., за один день участия в размере 900 руб., всего – 2 700 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 900 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 22 апреля 2019 г.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25 апреля 2019 г.) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июня 2019 г.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса, микроволновую печь марки LG MS-255Т, возвращенные потерпевшему под сохраненную расписку, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3 900 руб.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев