Приговор № 1-110/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 02 июля 2019 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской конторы Володарского района подсудимого ФИО1 – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Адвокатской конторы Володарского района подсудимого ФИО2- ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 совместно с ФИО2 возник прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на деревянной лодке без бортовых номеров под двумя деревянными веслами, под управлением ФИО2 выехали на акваторию реки Камардан, являющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ миграционным путем к местам нереста особо ценных осетровых видов рыб и частиковых видов рыб, где на расстоянии <адрес><адрес> Володарского района Астраханской области, что на территории муниципального образования «Новинский сельсовет» Володарского района Астраханской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушении ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушении п.29.1 Главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453», совместно и по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, на деревянной лодке без бортовых номеров, под двумя деревянными веслами, с помощью привезенного с собой орудия лова - плавной сети длиной <данные изъяты>, ячеей <данные изъяты>, являющейся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, производили добычу рыбы частиковых видов, а именно ФИО1, находясь в средней части лодки, выпускал в воду плавную сеть длиной 75 метров, ячеей 35мм, при этом ФИО2 удерживал лодку на плаву, так, чтобы ФИО1 выпустил плавную сеть в воду. Примерно <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении незаконного лова с помощью плавной сети длиной <данные изъяты> метров ячеей <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При извлечении плавной сети из воды, рыбы в ней не оказалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, подтвердив виновность в незаконной добыче водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ходатайства ими поданы добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав защитников-адвокатов, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно обвинение, они осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования статьи 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Это обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семей.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, совершили преступление относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание ФИО1 с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу назначить каждому из них, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального его отбывания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: плавная сеть длиной <данные изъяты> м. ячеей <данные изъяты>, ящик пластиковый – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району уничтожить. Деревянную лодку с двумя деревянными веслами, хранящуюся у ФИО7 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: плавная сеть длиной <данные изъяты> м. ячеей <данные изъяты>, ящик пластиковый – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району уничтожить. Деревянную лодку с двумя деревянными веслами, хранящуюся у ФИО7 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.П. Ковалева