Апелляционное постановление № 22-931/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-256/2023

КОПИЯ

Судья Кинасов А.Г. Дело № 22-931/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Калинина А.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Калинина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в с. Ивановка Бугурусланского района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), судимый:

1) 5 мая 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 19 марта 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

2) 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 27 декабря 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 12 февраля 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 15 марта 2022 года постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 марта 2022 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 13 дней,

Осужденный:

1) 30 марта 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 18 мая 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2023 года, в период с 18 мая 2023 года до 28 ноября 2023 года, с учетом кратности, отраженной в данном приговоре.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества.

Преступление совершено 8 февраля 2023 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на принесенные по делу возражения государственного обвинителя осужденный ФИО1 просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - принесение извинений потерпевшему, совершение преступления в силу сложных жизненных обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Бузулукского межрайонного прокурора Горлова Е.С. полагает приговор законным, обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В выступлениях в суде апелляционной инстанции осужденный, поддерживая доводы апелляционных жалоб, просит учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, которые выявлены в том числе в период содержания в следственном изоляторе, смягчить назначенное судом наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого ФИО1 приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от 10 и 13 февраля 2023 года, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, экспертным заключением № от 10 февраля 2023 года, о стоимости похищенного имущества.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет медицинские заболевания.

Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, осуществление помощи бабушке, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

Состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, в совокупности с данными о личности осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания, верно принял решение о применении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновал основания принятого решения, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменении категории преступления суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о его личности. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по правилам гл. 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, каких либо нарушений порядка и условий постановления приговора в общем порядке судебного разбирательства, судом не допущено.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, не является нарушением действующего законодательства, поскольку все условия рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев