Апелляционное постановление № 22-4988/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

№22-4988/2021

1 инст.: Пацалюк С.Л.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-секретарь судебного заседания/помощник судьи: Складан М.В., Климас О.В.,

с участием:

-прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, ФИО2, ФИО3

-осужденного Шактар-оола Н.О., по системе видео-конференц-связи;

-его защитников – адвокатов Гаренских А.В., Окладниковой Е.В.;

-переводчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО7, апелляционной жалобе осужденного Шактар-оола Н.О., его защитника – адвоката Гаренских А.В. на приговор <адрес> от 26 апреля 2021 года в отношении

Шактар-оол ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- приговором <адрес> от 19 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором <адрес> от 24 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор <адрес> от 19 февраля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес> от 23 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор <адрес> от 19 февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 октября 2020 годаЮ

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На Шактар-оола Н.О. наложены ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы. Запрет на выезд за пределы муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Он обязан являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Время задержания и содержания под стражей ФИО5 с 26 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует изменить, апелляционный суд

установил:

ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно приговору 23 ноября 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, Шактар-оол находился в комнате № в хостеле <данные изъяты> расположенном в <адрес> где временно проживал на законных основаниях. Кроме Шактар-оол в указанной комнате проживал ранее ему не знакомый Потерпевший №1 у которого при себе находились сотовый телефон марки «Samsung Grand 2 SM-G7102 Duos» и планшет «Huawei Media Pad ТЗ 7», которые последний хранил в своей спортивной сумке. В это время у Шактар-оол находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и планшета, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 24 ноября 2020 года, примерно в 05 часов 00 минут, Шактар-оол, находясь в указанной ранее комнате, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1. спит в комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа подошел к спортивной сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся возле кровати последнего, из которой тайно похитил сотовый телефон «Samsung Grand 2 SM-G7102 Duos» стоимостью 6000 рублей и планшет «Huawei Media Pad ТЗ 7» стоимостью 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Шактар-оол с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шморгунов Н.С. просит при знать в качестве обстоятельства активное способствование осужденному расследованию преступления, указывая, что при задержании он дал подробные обстоятельства об обстоятельствах хищения и свое причастности, они были положены в основу обвинения. В связи с этим считает, что наказание нужно смягчить. Кроме того решение суда о назначении дополнительного наказания не мотивировано и его следует это наказание отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе его защитник Гаренских А.В. просит применить к осужденному ч. 3 ст. 68, для чего с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания и смягчить ему наказание.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Шактьар-оола постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Шактар-оол согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Назначая наказание Шактар-оолу суд обоснованно сослался на ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шактар-оол судим за аналогичные преступления, постоянного места жительства, места работы не имеет, холост, бездетен, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Однако, как следует из уголовного дела Шактар-оол был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления 26 ноября 2020 года, до возбуждения уголовного дела, что следует из соответствующего рапорта, постановления, допроса оперуполномоченного ФИО8 (л.д. 1, 48, 53 т. 1), тут же рассказал и написал чистосердечное признание, что кража совершена им (л.д. 55, 56 т. 1), в дальнейшем дал подробные признательные показания о возникновении умысла и совершенных действиях, которые использованы следователем для его обвинения.

Указанное является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание и основании ст. 60 УК РФ – учесть при определении его меры, что не сделал суд первой инстанции. Эту ошибку необходимо исправить, внеся в приговор соответствующее изменение и смягчив наказание.

Других оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, т.к. указанные в них сведения суду были известны и учтены.

Вопреки доводам апелляционного представления мотивы назначения дополнительного наказания в приговоре приведены.

Вывод суда о невозможности исправления Шактар-оола без изоляции от общества мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционных ходатайств не имеется. допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор <адрес> от 26 апреля 2021 года в отношении Шактар-оол ФИО16 изменить;

-признать в качестве обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что ФИО5, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить Шактар-оолу Н.О. наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО17 апелляционные жалобы осужденного Шактар-оола Н.О., его защитника – адвоката Гаренских А.В. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО13