Решение № 12-49/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 15 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. от 02 января 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАПРФ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. от 02 января 2018 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление от 02 января 2018 года, мотивировав тем, что при приближении к пешеходному переходу он снизил скорость до менее, чем 10 км/час, с которой пересек пешеходный переход, пешеход был далеко; во время пересечения пешеходного перехода, пешеход двигался на расстоянии не менее 10 метров до него. На всем протяжении движения пешехода по пешеходному переходу его скорость и траектория движения неизменны, что подтверждается видеозаписью, в том числе и во время его приближения и пересечения пешеходного перехода, в связи с чем, считает, что он уступил дорогу пешеходу или не создал помехи. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б... от 02 января 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензе Б.. не согласился с доводами жалобы, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 минут в г. Пензе на ул. Привокзальная площадь, управляя автомашиной марки Лада 219060, р/з <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается также, представленной в суд видеозаписью правонарушения. Поскольку водитель не согласился с правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что процессуальных нарушений им не допущено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ водителю были разъяснены.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 02 января 2018 года в 11 час. 50 минут в г. Пензе на ул. Привокзальная площадь, ФИО1, управляя автомашиной марки Лада 219060, р/з <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 изложены в оспариваемом постановлении и подтверждены совокупностью доказательств, никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывающих, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 02.01.2018г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и имеется собственноручная подпись, что не оспаривалось в судебном заседании;

показаниями инспектора ДПС Б. данными им в судебном заседании суда;

обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения, где отчетливо видно, что автомобиль марки Лада 219060, р/з <данные изъяты> не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, ФИО1 при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, с учетом изложенного, вьезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. от 02 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Л.В.Демина