Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-3267/2018;)~М-3150/2018 2-3267/2018 М-3150/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 06 марта 2007 г. между ним и ООО «СМУ-7» заключен договор инвестирования №, по условиям которого он обязался уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью 26,4 кв.м. Обязательство по перечислению денежных средств на проведение строительных работ гаражного комплекса было исполнено им в полном объеме. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию договором определен – 3 квартал 2007 г. Ответчик передал ему в пользование гаражный бокс №. Между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому он обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, он спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью 26,4 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что гаражный бокс ему передан в фактическое пользование.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещена. Ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06 марта 2007 г. между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО1 (Инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью 26,4 кв.м. (л.д. 6).

Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – 3 квартал 2007 г.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. 5.1).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор №,32, согласно которому истец обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса (л.д. 71). С указанного времени истец пользуется гаражным боксом №.

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017г. по делу № А41-12099/16 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СМУ-7» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 (л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-7» продлен до 03 июля 2019 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего об отказе в удовлетворении иска суд признает несостоятельным и отклоняет его.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 января 2019 г.