Решение № 12-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 08 февраля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Качанова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Качанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2017 года, в 21 час 50 минут, в районе <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе на данное постановление адвокат Качанов Д.В. полагает его незаконным, поскольку 13.10 2017 года ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД г. Рязани, которые осуществляли патрулирование в г. Ряжске, после чего была освидетельствована без участия понятых, протоколы в отношении неё не составлялись, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении. Примерно через час приехали сотрудники ГИБДД г. Ряжска, после чего ФИО1 была освидетельствована. Сотрудник Ряжского ГИБДД ФИО5, составлявший административный материал, не видел факт управления ФИО1 автомобилем, поэтому был не вправе составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, что влечет его недопустимость. Протоколом об административном правонарушении не установлено точное место управления транспортным средством ФИО1, что влечет его недопустимость.

Просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряженого районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Качанов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 жалобу адвоката Качанова Д.В. поддержала, отрицала факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от 13 октября 2017 г. указано, что 13 октября 2017 г., в 21 час 50 минут, ФИО1 на <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер, дата поверки 20.07.2017 г., показания составили 0, 973 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись ФИО1 «ехала от детей, с нарушением согласна».

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 13 октября 2017 года, проведенного в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора 20.07.2017 г., подтверждает, что показания прибора составили 0,973 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем ею была сделана собственноручная запись в акте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, её вина в совершении данного административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от 22 декабря 2017 года, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 октября 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 октября 2017 года, чеком прибора Алкотектора Юпитер от 13.10.2017 г., свидетельством о поверке № от 20 июля 2017 года, действительным до 20 июля 2018 года, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области ФИО8 от 13.10.2017 г., рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 от 13.10.2017 г., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО5, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй постановлении от 22 декабря 2017 года, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки доказательств и показаний свидетелей судья не усматривает.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что ФИО1 была освидетельствована сотрудниками ГИБДД г. Рязани без участия понятых, при этом протоколы сотрудниками не составлялись, сотрудник Ряжского ГИБДД ФИО5, составлявший административный материал, не видел факт управления ФИО1 автомобилем, поэтому он был не вправе составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, что влечет недопустимость этого протокола, протоколом об административном правонарушении не установлено точное место управления транспортным средством ФИО1, что влечет его недопустимость, являются необоснованными, они противоречат всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Так, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2017 г. указано время и место совершения административного правонарушения, а именно, что ФИО1 управляла автомобилем 13 октября 2017 г., в 21 час 50 минут, на <адрес>.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО7, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2017 года.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ими были вызваны сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ряжский», поскольку у них прибор – анализатор паров этанола отсутствовал.

Факт того, что инспекторам ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области ФИО8 и ФИО9 прибор анализатор паров этанола не выдавался, подтверждается письменным сообщением заместителя командира специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Рязанской области ФИО10 от 29.11.2017 г. (л.д. 48)

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5, ФИО11, подтвердили факт и результаты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показали, что ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицала, с результатами освидетельствования была согласна.

Этим доводам, как и показаниям свидетеля ФИО12, являющегося близким родственником - супругом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, подтвердившего объяснения ФИО1 об обстоятельствах её освидетельствования сотрудниками ГИБДД г. Рязани, мировым судьёй дана надлежащая подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, с которой соглашается судья районного суда, поскольку оснований для иной оценки доводов стороны защиты и показаний свидетеля ФИО12 не имеется. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего административного дела, для чего не имеется никаких оснований.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Качанова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров