Решение № 12-8/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре Петруниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что решение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в ходе рассмотрения данного административного дела не было представлено доказательств, достаточных для привлечения его к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, от подписи и дачи объяснения в котором последний отказался в присутствии двух понятых; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным на <адрес>, согласно которому последний, управлявший транспортным средством- Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 08.07.2018г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 08.07.2018г. в 00 час. 53 мин. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы), основание для направления- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись: «От прохождения отказался, от подписи отказался»; -сведениями о выданных водительских документах, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное 04.04.2009г., действительное до 04.04.2019г.; -справкой о результатах проверки в ОСК о привлечения к уголовной ответственности ФИО1, согласно которой последний судимости не имеет; - пояснениями свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО2 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение службы. В р.<адрес> был праздник день города. Ему поступил звонок от стажера отдела полиции ФИО5, что ими на <адрес> р.<адрес> примерно около <адрес> был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, когда они возвращались с охраны общественного порядка. Он вместе с напарником ФИО10 приехал на указанное место. Подъезжая туда, он увидел перегораживающую дорогу машину марки «Мазда». Автомобиль стоял на <адрес> р.<адрес> передом в сторону центра, не параллельно дороге, а под углом около 35 градусов. Около машины находился ФИО1, а также сотрудник полиции ФИО3, полицейский- водитель ФИО4, стажер ФИО5 С их слов им стало известно, что автомобиль «Мазда» двигался перед ними, потом резко остановился, и они заметили, что какую-то женщину затаскивают в данную машину, она громко кричала. Сотрудники отреагировали, остановились и подошли к машине, за рулем был ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он (ФИО2) подошел к водителю, который сидел за рулем. У него были явные признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта. На водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте в присутствии понятых. Он попросил инспектора ДПС ФИО10 уточнить адрес места их нахождения. Тот посмотрел номера домов, увидел №, и, видимо, отсчитал не в ту сторону, сказал, что они находятся рядом с домом №. На месте ФИО1 пытался от них скрыться, быстрым шагом пошел в сторону больницы, но он его остановил. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления материала. В отделении полиции он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался в присутствии двух понятых. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался проехать в больницу и отказался от подписей в протоколе. После этого он составил протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он ФИО1 разъяснил. ФИО1 по признакам находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, он все понимал, был очень взвинчен. ФИО1 пояснял, что употребляли немного спиртного, болели за сборную России, когда смотрели футбол в парке. Он не отрицал, что он пьян. В отделении полиции ФИО1 неоднократно пытался куда-то выйти, кому-то позвонить, что-то сказать. - пояснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она работает инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве по охране общественного порядка вместе с полицейским- водителем ФИО4 и стажером ФИО5 Был день поселка, и в больничном парке р.<адрес> проходили мероприятия. По окончании мероприятий, после 24 часов, они на служебном автомобиле УАЗ возвращались в отделение полиции со стороны парка по <адрес> р.<адрес>. Перед ними ехал автомобиль белого цвета, 197 регион, который резко принял вправо, заехал чуть на тротуар. Они стали его объезжать. Так как они ехали медленно, проезжая мимо, она услышала, как из той машины доносится громкий женский крик: «Спасите, помогите», и увидела, что какой-то парень запихивал девушку в машину. Они остановились чуть впереди этой машины, она подошла к ней и, открыв водительскую дверь, спросила: «Что происходит?», на что водитель агрессивно отреагировал. За рулем машины был ФИО1, на ее взгляд он был пьян. Из машины она почувствовала резких запах алкоголя. Двигатель машины работал, панели светились. Она представилась, попросила водителя выйти, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Парень, который запихивал девушку в машину, и водитель стали ее отпихивать и пытались закрыть свою машину, вели себя неадекватно, говорили, что она поцарапает им машину. Этот парень сказал, что, может, она клоун переодетый. Она попросила ФИО5 позвонить в ГАИ. На шум еще вышла соседка ФИО12. Минут через 5-7 подъехал инспектор ДПС ФИО2, и они уехали. - пояснениями свидетеля ФИО5 который пояснил, что ранее он являлся стажером на должность участкового в ОП (дислокация пгт.Сапожок) МО МВД России «Сараевский», сейчас в полиции не работает. ДД.ММ.ГГГГ в больничном парке р.<адрес> был праздник. Он находился в группе усиления по охране общественного порядка. По окончании праздника ночью он на дежурном автомобиле УАЗ под управлением ФИО6 вместе с сотрудником полиции ФИО3 возвращались в отделение полиции по <адрес> р.<адрес>. Впереди метрах в 20-30 ехал белый автомобиль, который завернул под углом около 35 градусов вправо и остановился. Проезжая мимо данного автомобиля, они услышали заварушку, кричала девчонка, которую пытались затащить в данную машину, говорили, что ей так будет лучше. ФИО6 остановил машину, он и ФИО3 вышли из машины и подошли к белому автомобилю, которым оказалась Мазда 3. Автомобиль стоял частью в кустах возле дома кажется №, а частью на дороге. Двигатель был заведен. Девчонка, которую пытались затащить в машину, убежала. ФИО3 была в форме, она представилась и пыталась заглушить автомобиль, но ей оказали сопротивление, больше находящиеся там молодой человек и девушка. Они говорили ФИО3, чтобы она не трогала машину, а то поцарапает, ремонт дорогой, пытались оттолкнуть ее, закрыть дверь. За рулем автомобиля сидел ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, казалось, не понимал, что происходит, кто с ним разговаривает. От него был сильный запах алкоголя. Он позвонил инспектору ДПС ФИО2, тот с напарником приехал, а они уехали. Также с ними в служебной автомашине был задержанный, который буянил. Уже в отделении полиции, когда на ФИО1 составлялся протокол, ФИО1 неоднократно пытался через него пройти, но он стоял и не пропускал его. Он был не в форме, и ФИО1 говорил ему, что он никто, хватал его за руки. Он не слышал, чтобы ФИО1 говорил, что он не управлял машиной. - пояснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он работает водителем ПП (пгт.Сапожок) МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка на дежурном автомобиле УАЗ на дне праздника поселка в р.<адрес>. После полуночи он вместе с сотрудником полиции ФИО3 и стажером, фамилию его не помнит, возвращался в отделение полиции по <адрес> р.<адрес>. В машине сзади еще находился задержанный мужчина. В районе домов ФИО7 и ФИО13 он увидел автомобиль, который стоял посреди дороги, габариты его горели. Он затрудняется ответить, двигалась ли указанная машина перед ними или нет. От машины слышался шум, женский крик. Из-за этого они остановились. Он объехал машину, встал спереди, ФИО3 и стажер вышли из машины, стали разбираться, что происходит. Он вышел посмотреть, и увидел двух мужчин, и кажется, двух девушек. Они спорили с сотрудниками полиции. Из соседнего дома вышла ФИО11 Они вызвали сотрудников ДПС, и когда те приехали, они поехали в отделение полиции. - показаниями свидетеля ФИО8 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> был день поселка. Она с детьми находилась дома по <адрес>. Ночью она услышала сильный шум, как будто кто-то долбит по металлическим воротам, отчего ее дети проснулись. Она подумала, что это болельщики, так как в этот вечер показывали футбол. Она вышла на улицу и увидела, что на дороге напротив дома ФИО13 и ФИО1 стоит полицейская машина УАЗ, в которой сзади находится мужчина, который стучит по стенкам, кричит, что ему нечем дышать, и раскачивает машину. На дороге посередине стоял легковой автомобиль, на нем было какое-то освещение, горели фонари. Возле него находились сотрудник полиции ФИО3, девушка и пьяный парень, у которого на лице был нарисован разноцветный флаг. Они что-то выясняли друг с другом, что именно, она не прислушивалась. Она начала ругаться на них, сказала, чтобы они ехали в отдел и там разбирались, так как разбудили ее детей. После этого они уехали.

Исследовав материалы дела, судья считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мировым судьей им дана надлежащая оценка, на основе чего, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание в рамках предусмотренных законом.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, а также основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Судья считает, что собранные по делу доказательства достаточны, что бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1, судьей не установлены основания к отмене или изменению постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> №/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем, судья приходит к выводу оставить вышеуказанное постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (один) 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО9