Приговор № 1-333/2021 1-899/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело № 1-333/2021

УИД 70RS0002-01-2020-007151-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дегтяренко Н.М.,

при секретарях Антипиной К.С., Везнере Д.К., Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /иные данные/, ранее судимого:

- 08.04.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.04.2013 Томским районным судом Томской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.04.2011) к 3 годам лишения свободы,

- 04.02.2016 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.04.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 03.07.2018 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2018 условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,

осужденного:

- 25.01.2021 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.05.2021 Томским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от /дата обезличена/, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, /дата обезличена/ находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак /номер обезличен/, двигаясь по улицам /адрес обезличен/, и /дата обезличена/ в 00 часов 15 минут около /адрес обезличен/ был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО2

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него трех малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, он трудоустроен, на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в период не снятых и не погашенных судимостей, вновь совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения спустя непродолжительное время после его привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть он пренебрежительно относится к установленному запрету на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также условной меры наказания, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО2 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 24.05.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от /дата обезличена/ в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу в период с /дата обезличена/ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно, распространить его на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 25.01.2021 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: М.П. Усенко