Приговор № 1-76/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017 (17200045)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города НовокузнецкаФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****> АССР, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего грузчиком ООО «Молочная сказка», зарегистрированного и проживающего по <****> в <****>, судимого:

1) 13.09.2010 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17.08.2011 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.09.2010), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 11.01.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «Тойота Корона», регистрационный знак № регион, припаркованном около <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 900 руб. гр-ке ФИО5 вещество, которое согласно справки эксперта № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., содержит в своем составе <данные изъяты>), массой 0,073 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимаетво внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 37), трудоустроен (л.д. 90-92).Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 87), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 88, 89).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. По своему виду рецидив является опасным.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, а поэтому считает невозможным признать их исключительными (ст. 64 УК РФ).

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из установленного в судебном заседании, суд не находит.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, том числе, учитывая правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и обстоятельств совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить емув исправительной колонии строгогорежима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу должна быть изменена ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,073 гр., хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить; детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела № 17200045, оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко