Приговор № 1-204/2023 2-104/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023

Уголовное дело №2-104/2023

(43RS0003-01-2023-002025-80)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город ФИО5

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Кировского транспортного прокурора Груздева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: {Адрес}, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 20.01.2023 у ФИО1, которой достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств через тайники-закладки на территории г. Кирова, с целью получения материальной выгоды.

Располагая из сети «Интернет» сведениями о контактных данных лиц, занимающихся данной деятельностью в программе «Telegram» (далее по тексту – «Телеграм»), ФИО1 в указанный период, находясь на территории г. Кирова, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G», с выходом в сеть «Интернет», вступила в интернет-переписку с неустановленными лицами, которым сообщила о своем желании выполнять роль «курьера (закладчика)» наркотических средств за денежное вознаграждение.

Условием вступления ФИО1 в группу для участия в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, являлось либо внесение депозита в сумме, указанной неустановленным лицом в программе «Телеграм», либо предоставление фотографии личности и паспорта, а также предоставление сведений о личности путем анкетирования.

После первичной проверки предоставленных сведений, ФИО1 прошла первичное обучение о правилах организации тайников с наркотическими средствами, соблюдении правил безопасности и конспирации, получила контактные данные неустановленного лица, использующего для связи в сети «Интернет» в программе «Телеграм» учетную запись с именем «Рик Росс», с которым вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в г. ФИО5 Кировской области – она должна была в ходе интернет-переписки периодически получать описания мест тайников на территории г. Кирова с сокрытыми наркотическими средствами, упакованными в свертки, забирать указанные наркотические средства, после чего по указанию неустановленного лица размещать их в одиночные тайники на территории г. Кирова, фотографировать места тайников и определять их географические координаты.

К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством ФИО1 должна была добавить текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотика, размещенную на одном из фото-хостингов в сети «Интернет». Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями ФИО1 должна была направлять неустановленному пользователю в программе «Телеграм» для последующей продажи наркотических средств потребителям. За выполнение вышеуказанных обязанностей ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи наркотических средств.

Неустановленное лицо в программе «Телеграм», в свою очередь, должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировать ее деятельность, получать от нее в ходе переписки в сети «Интернет» описания мест тайников с размещенными наркотическими средствами, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств потребителям, после чего выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение.

Тем самым, 20.01.2023 ФИО1 была включена неустановленным лицом в группу, осуществлявшую незаконный сбыт наркотических средств в роли «курьера (закладчика)», в составе которой действовала до момента своего задержания, то есть по 02.03.2023.

27.02.2023 в неустановленное время ФИО1, используя учетную запись c именем пользователя @ArinaMilx в программе «Телеграм», используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер} с выходом в сеть «Интернет», в ходе текстовой переписки в указанной программе получила от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – на участке местности с географическими координатами 58.60795, 49.53822, расположенном в лесном массиве вблизи д. Зуевская г. ФИО5 Кировской области.

01.03.2023 ФИО1, забрала из указанного ей тайника мелкооптовые партии вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве не менее 11,67г, т.е. в крупном размере, расфасованное не менее чем в 11 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, а также не менее 1,04г, т.е. в значительном размере, расфасованное в свертки из полимерной липкой ленты черного цвета, которые хранила при себе с целью дальнейшего размещения в одиночные тайники, на территории г. Кирова, для последующего незаконного сбыта потребителям.

Далее, не позднее 13 часов 50 минут 02.03.2023 ФИО1 поместила в сокрытое место – между досок забора вокруг дома по адресу: <...> {Адрес}, упакованное в сверток из липкой ленты черного цвета вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве не менее 1,04г.

02.03.2023 около 13 часов 50 минут у дома по адресу: <...> {Адрес}, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 была выявлена и задержана сотрудниками полиции.

В момент задержания ФИО1 сбросила часть имеющихся при ней наркотических средств, упакованных в 4 свертка, на землю на месте задержания.

Далее, в тот же день в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 58 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у нее было изъято вышеуказанное наркотическое средство в количестве не менее 7,44г, с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 58.64618, 49.738164, вблизи {Адрес} мкр. Коминтерновский г. Кирова, обнаружено и изъято брошенное ФИО1 на землю вышеуказанное наркотическое средство, в количестве не менее 4,23г, а в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия вблизи {Адрес} мкр. Коминтерновский г. Кирова, между досок забора было обнаружено и изъято наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, в количестве не менее 1,04г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, количество наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в том числе в составе смеси, превышающее 3г, но не более 600г, является крупным размером, превышающее 0,6г, но не более 3г, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в количестве не менее 11,67 грамма, то есть в крупном размере, и в количестве не менее 1,06 грамма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не довела до конца свои преступные действия в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу (том 2, л.д. 81-86, 100-101, 105-109, 138-140), которые соответствуют описательной части приговора.

Суду были представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, сотрудника полиции, следует, что 02.03.2023 в период с 10 часов по 14 часов 30 минут по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, проводилось ОРМ «Наблюдение», под наблюдение был взят подъезд {Номер} указанного дома, откуда в 13 часов вышли ФИО1 и ФИО8, сели в легковой автомобиль, после чего поехали к {Адрес} г. Кирова.

По прибытии ФИО1 и ФИО8 вышли из автомобиля, начали оглядываться по сторонам, одна из них достала телефон и стала смотреть в него, после чего девушки пешком начали движение по {Адрес}, оттуда свернули в сторону {Адрес} и остановились у деревянного забора {Адрес}, где ФИО1 подошла к забору и что-то положила в него, отошла, достала телефон и сделала движение похожее на фотографирование. Затем девушки пошли дальше и были задержаны сотрудниками полиции у {Адрес} г. Кирова (том 2, л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что от ФИО1 ей известно, что та работает закладчиком наркотических средств. {Дата} она ездила со ФИО1 забирать оптовую партию наркотика из лесополосы в районе {Адрес} г. Кирова. Со слов ФИО1 в тайнике было 20 свертков в изоленте черного цвета, с таблетками «экстази». Около 13 часов {Дата} ФИО1 сказала, что ей нужно разложить в тайники, она поехала с ней на такси в частный сектор в Первомайском районе г. ФИО5. У одного из домов в заборе ФИО1 оборудовала тайник с наркотическим средством, сделала фотографии данного места, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Часть свертков находилась у ФИО1 в карманах куртки (том 2, л.д. 58-61).

Свидетель ФИО9 показала суду, что {Дата} она выезжала в качестве понятой на осмотры мест происшествий у {Адрес} и {Адрес} г. Кирова, где ФИО1 указала места нахождения наркотических средств.

Также суду были представлены следующие доказательства:

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому {Дата} с 10 часов под наблюдение были взяты ФИО1 и ФИО8, которые от {Адрес} г. Кирова на такси доехали до {Адрес}, пешком проследовали до {Адрес} г. Кирова, где возле деревянного забора ФИО1 протянула к забору руку и что-то положила в забор, после чего достала телефон и сделала движение, похожее на фотографирование, после чего ушла, оглядываясь по сторонам. В 13 часов 50 минут того же дня было принято решение о задержании данных лиц по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (том 1, л.д. 41-42);

- протоколы доставления и личного досмотра от {Дата}, согласно которым ФИО1 и ФИО8 были доставлена в помещение дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты 7 свертков в изоленте черного цвета, полимерный пакет зип-лок с находящимися в нем полимерными пакетиками, изолента черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi», а у ФИО8 – мобильный телефон «Honor» (том 1, л.д. 26, 27, 32, 33);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым на участке местности с географическими координатами 58.64618, 49.738164 вблизи {Адрес} г. Кирова, в снежном покрове были обнаружены и изъяты 4 свертка из липкой ленты черного цвета, а из тайника на участке местности с географическими координатами 58.649645, 49.746846, вблизи {Адрес} г. Кирова, в заборе – сверток из липкой ленты черного цвета (том 1, л.д. 51-53, 55-57);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G», с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», изъятый у ФИО1 При осмотре установлено, что в телефон загружены программы (приложения) криптокошелька, для создания фотоснимков и добавления них GPS-координаты места, графический редактор, программы, функционирующие по технологии VPN, программа-навигатор. В разделе «Галерея» имеется два фотоизображения участка местности с географическими координатами 58.64964, 49.74685 и 58.64963, 49.74681, с нанесенными на фотоизображение графическими знаками в виде стрелки и крестика. В приложении навигаторе имеются многочисленные географические координаты, в том числе 58.60795, 49.53822. В телефоне установлено приложение «Телеграм» с учетной записью «ФИО4» (@ArinaMilx), с перепиской по поводу организации тайников, в т.ч. о мерах конспирации, получения заработной платы и др. (том 1, л.д. 66-80, том 2, л.д. 1-26);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый у ФИО8, содержащий переписку в приложении «Телеграм» о деятельности ФИО1 по организации тайников (том 1, л.д. 94-99, том 2, л.д. 44-54);

- заключения экспертов {Номер}, {Номер}, {Номер}, согласно которым вещество светло-синего цвета в двух прозрачных полимерных пакетиках, общей массой 1,04г (изъятое на участке с координатами 58.649645, 49.746846, вблизи {Адрес} г. Кирова), таблетки светло-синего цвета, общей массой 7,44г (изъятые в ходе личного досмотра ФИО1) и таблетки светло-синего цвета, общей массой 4,23г (изъятые у {Адрес} г. Кирова) содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1, л.д. 117-120, 134-137, 152-154);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрен полимерный пакет зип-лок, с находящимися в нем полимерными пакетами, изолента черного цвета, изъятые в ходе личного осмотра ФИО1, а также вещество в виде таблеток и их обломков свето-синего цвета, содержащее наркотическое средство, фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета, упаковка, (том 1, л.д. 215-221, 123-127, 139-145, 156-161, 169-172, 173);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 58.60795, 49.53822, расположенный в лесном массиве у автомобильной дороги, ведущей от д. Зуевская до д. Большие Кушовы г. Кирова (том 2, л.д. 28-32).

- протокол следственного эксперимента, которым установлено, что участки местности с географическими координатами 58.649645, 49.746846, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 02.03.2023 и с координатами 58.64964, 49.74685; 58.64963, 49.74681, отраженных на фотоизображениях, в телефоне ФИО1 располагаются в непосредственной близости друг от друга – вблизи дома по адресу: г. ФИО5, {Адрес} (том 2, л.д. 33-37);

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщила о деятельности по организации тайников после 20.01.2023 (том 1, л.д. 109).

Также, суду в качестве доказательств были представлены рапорты о задержании 15.12.2017 у {Адрес} г. Кирова ФИО1 и ФИО8, об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 7 свертков из изоленты черного цвета, об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, около {Адрес} 4 свертков в изоленте черного цвета, о результатах осмотра сотового телефона ФИО1, установлении местонахождения тайника и изъятия из него свертка 02.03.2023, справка об исследовании {Номер}, в отношении объектов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и у ФИО1, постановления о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО8, протокол задержания ФИО8, постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО8, протокол осмотра места происшествия – квартиры, находившейся в пользовании ФИО8 (том 1, л.д. 20, 22, 24, 30, 31, 35, 36, 37, 45-59, 60).

(Данные деперсонифицированы)

Выводы экспертов мотивированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Представленные суду рапорты о задержании ФИО1 и ФИО8, обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 7 свертков, об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, около {Адрес} 4 свертков в изоленте черного цвета, о результатах осмотра сотового телефона ФИО1, установлении местонахождения тайника и изъятия из него свертка 02.03.2023, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. Изложенные в рапортах сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемых деяний проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

Справка об исследовании {Номер} не может быть положена в основу приговора, поскольку вид и размер запрещенных к обороту веществ устанавливается заключениями эксперта или специалиста.

Постановления о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО8, протокол задержания ФИО8, постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО8, протокол осмотра места происшествия – квартиры, находившейся в пользовании ФИО8 каких-либо обстоятельств по делу не устанавливают, т.е. не являются относимыми.

Остальные исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Указанные показания подсудимой полностью согласуются как письменными материалами уголовного дела, в т.ч. с заключениями экспертов, которыми установлен вид и размер наркотических средств, так и с исследованными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые суд также кладет в основу настоящего приговора.

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами с научной аргументацией и обоснованностью выводов, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих, что указанные доказательства были добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, указывающих на оговор подсудимой свидетелями, а также данных о самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона, их результаты оформлены надлежащим образом и представлены органам предварительного следствия в установленном порядке. Результаты оперативно-розыскной деятельности были подвергнуты экспертному исследованию, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из следующего.

Незаконность действий подсудимой по каждому из преступлений суд определяет из того, что заключениями экспертов установлен и конкретизирован вид наркотического средства, а запрет на оборот на территории Российской Федерации средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), установлен в постановлении Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Квалифицируя действия ФИО1 в каждом из случаев, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимая совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Так, ФИО1, именно в целях осуществления сбыта наркотического средства, т.е. его реализации потребителю, забрала наркотическое средство из тайника, хранила его при себе в целях дальнейшего размещения по тайникам, организовала один тайник, разместив в нем часть наркотического средства, однако, не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана, а наркотическое средство – изъято, в т.ч. и организованного ею тайника.

Поскольку связь с неустановленным следствием лицом, курировавшим деятельность ФИО1, осуществлялась дистанционно, посредством переписки в программе «Телеграм» через сеть «Интернет», суд признает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Оценивая доказанность квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд полагает, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 предварительно договорился о совместном совершении преступлений не менее чем с 1 неустановленным лицом.

В соответствии с заключениями экспертов конкретизированы не только вид запрещенного к обороту вещества, но и его количество (масса), что позволяет соотнести эти данные с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 и признать доказанными по соответствующим преступлениям квалифицирующие признаки преступлений «в значительном размере» и «в крупном размере».

При этом, при определении массы наркотического средства, помещенного ФИО1 в тайник у {Адрес} г. Кирова, суд исходит из результатов экспертного заключения №116, в связи с чем уточняет обвинение в этой части и признает доказанным, что в тайник было помещено наркотическое средство общей массой не менее 1,04г.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении наркотического средства, изъятого у подсудимой при личном осмотре, а также в ходе осмотра участка местности у {Адрес} г. Кирова (суммарно –11,67г (7,44г+4,23г)), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении наркотического средства, изъятого из тайника у {Адрес} г. Кирова (не менее 1,04г), суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены подсудимой до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершила два особо тяжких преступления, относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не судима, к административной ответственности не привлекалась, в судебном заседании принесла извинения за содеянное.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче ФИО1 подробных последовательных признательных показаний, в т.ч. в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, в участии в процессуальных действиях, сообщении сотрудникам полиции данных для доступа к телефону и его содержимому.

Протокол явки с повинной от 27.03.2023 суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, поскольку в нем изложены сведения, уже известные правоохранительным органам. Протокол явки с повинной составлен в следственном изоляторе, где ФИО1 содержалась под стражей по уже возбужденному уголовному делу. Однако, данный протокол, как и принесение подсудимой извинений в судебном заседании, суд расценивает свидетельством раскаяния ФИО1 в содеянном и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений.

С учетом того, что ФИО1 незадолго до момента начала противоправной деятельности достигла возраста совершеннолетия, суд признает смягчающим наказание обстоятельством юный возраст подсудимой также по каждому из преступлений.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает состояние здоровья подсудимой, признание вины.

Сведения о жизненных обстоятельствах, имевшихся у подсудимой, предшествующих событиям преступлений, в т.ч. и об осуждении отца ФИО1 к лишению свободы с отсрочкой, смерти матери в 2017 году и о наличии у подсудимой несовершеннолетних брата и сестры, которые находятся на иждивении у бабушки, суд не может расценить как смягчающие наказание обстоятельства – в виде совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указанные обстоятельства не препятствовали подсудимой трудоустроиться и извлекать доход в результате не противоречащей закону деятельности, в т.ч. в целях обеспечения содержания своих несовершеннолетних брата и сестры. Однако, данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного ей, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, роль и степень участия подсудимой в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, полагая, что условное осуждение не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом цели и мотива совершения преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд не может признать имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, не находит.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – менее низшего предела, суд назначает наказание ниже низшего предела, определенного санкциями соответствующих частей ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В этой связи мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. При этом, время с момента фактического задержания 02.03.2023, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 02.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 4,15г, 7,3г и 0,95г, прозрачные полимерные пакеты, фрагменты и рулон изоляционной липкой ленты черного цвета – хранить до принятия решения по уголовному делу {Номер}.

Сотовый телефон «Honor», модели «KSA-LX9», IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер} – выдать ФИО8

Сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» IMEI1: {Номер}, IMEI2: {Номер}, принадлежащий ФИО1 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов