Приговор № 1-74/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 18 февраля 2019года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Филоновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., защитника - адвоката Жилач И.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приобретя при неустановленных дознанием обстоятельствах сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 157 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом промышленного изготовления, вещество серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 185 грамма и имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил порох массой 342грамма в своем домовладении, расположенного по адресу: <адрес>. 23.11.2018г в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 00 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу бездымный порох массой 342 грамма был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Жилач И.В., действующая на основании ордера от 18.02.2019г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Феофилиди В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, не состоит на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлическая банка с бездымным порохом массой 183гр., металлическая банка с бездымным порохом массой 155 гр., находящиеся в камере хранения ДЧ ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: