Приговор № 1-281/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГП Фаниполь Дзержинского района <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дзержинский район, <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого – 12.03.2019 Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 01.04.2019, по отбытию срока. Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.04.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № хостела «Маруся», по адресу: <адрес>, где проживал Потерпевший №1, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, из сумки из-под кровати №, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук торговой марки «Асус», зарядное устройство от него и компьютерную мышь «Оклик», общей стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО5 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО5 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации; положительно характеризуется по месту регистрации в Беларусии; официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту предыдущей работы; не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать, также страдающую хроническими заболеваниями; на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В то же время ФИО1 ранее судим (12.03.2019 Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ), данное преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако данная судимость, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его постоянном месте жительстве, так как на территории Российской Федерации он постоянного места жительства и регистрации не имеет, в г.Санкт-Петербурге временно проживал в хостеле, официально не трудоустроен, что влечет за собой невозможность контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Местом отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО5 следует определить колонию – поселения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук торговой марки «Асус», зарядное устройство от него и компьютерную мышь «Оклик», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору ФИО5 исчислять со дня вынесения приговора – 12.08.2019.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с 14.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО5 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ноутбук торговой марки «Асус», зарядное устройство от него и компьютерную мышь «Оклик», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: