Решение № 2-722/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа. Согласно п. 1 Договора займа, займодавец дал в займы заемщику, а заемщик занял у займодавца без процентов .... США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату займа ...., сроком на четыре календарных месяца. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную денежную сумму в течение установленного срока по графику, но не позднее <Дата обезличена>. Заемщик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа займодавцу. <Дата обезличена>, между ООО «Иркутскдолгнадзор» и ФИО4 заключен договор уступки права требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с договором уступки права требования ООО «Иркутскдолгнадзор» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> о предоставлении денежных средств в размере .... США. С <Дата обезличена> кредитором, по обязательствам, возникшим из договора займа от <Дата обезличена> является ООО «Иркутскдолгнадзор». П. 5 договора займа предусмотрено что случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ....% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы. Курс доллара согласно ЦБ РФ на <Дата обезличена> составил ...., следовательно, сумма основного долга – ...., сумма неустойки за просрочку платежа – ..... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... США в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате; неустойку в размере ...., госпошлину в размере .....

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» ФИО3 требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному как самим ответчиком, так и месту регистрации. Факт надлежащего извещения подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее против исковых требований ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» не возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы истца ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа без процентов на сумму .... США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату займа ..... Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором займа, заключенным между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым займодавец дал взаймы заемщику, а заемщик занял у займодавца без процентов .... США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату займа ...., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее <Дата обезличена>.

Как видно п. 3.1. сторонами установлен график платежей, до <Дата обезличена> – .... США с эквивалентом в рублях на дату возврата; до <Дата обезличена> – .... США с эквивалентом в рублях на дату возврата; до <Дата обезличена> – .... США с эквивалентом в рублях на дату возврата; до <Дата обезличена> – .... США с эквивалентом в рублях на дату возврата.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается представленными суду распиской от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО1 получил от ФИО4 взаймы денежную сумму в размере .... США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату займа .....

Изучив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО4 состоялся.

Не влияет на данный вывод суда пояснения ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения о том, что между сторонами существовали иные правоотношения, поскольку доказательств иных правоотношений суду не представлено, и кроме того, суду представлен подлинный договор займа, подписанный сторонами.

В последствии, на основании договора <Номер обезличен> уступки права (требований) от <Дата обезличена>, ФИО2 уступил, а ООО «Иркутскдолгнадзор» принял в полном объеме права (требования) по задолженности, возникшей из ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа от <Дата обезличена> о предоставлении денежных средств в размере .... США.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из п. 1.2. договора уступки прав (требований), ФИО2 передал, а ООО «Иркутскдолгнадзор» принял право требования по договору займа от <Дата обезличена> на сумму задолженности в размере .... США, а так же право требования нестойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как видно из представленного суду уведомления об уступке прав (требований) направленного в адрес ФИО1, ФИО4 уведомляет ФИО1, что между ФИО4 и ООО «Иркутскдолгнадзор» заключен договор уступки прав (требований) от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора ФИО4 уступил (передал), а ООО «Иркутскдолгнадзор» приняло в полном объеме право требования к ФИО1 обязательств по договору займа от <Дата обезличена> о предоставлении денежных средств в размере .... США. С <Дата обезличена> кредитором, по обязательствам, возникшим из договора займа является ООО «Иркутскдолгнадзор».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из представленных суду требований ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор», направленных в адрес ФИО1 <Дата обезличена>, ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» просит ФИО1 вернуть до <Дата обезличена> сумму основного долга в размере ...., неустойку в размере .....

Ответчик ФИО1 не представил суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть ФИО4 денежную сумму по договору займа от <Дата обезличена> по основному долгу в размере .... США в рублях по курсу установленному ЦБ РФ, он исполнил в установленный договором срок. Как не представил доказательств и того, что требование истца им исполнено полностью, либо в части.

Из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть основной долг по данному договору ответчиком ФИО1 не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, и не отрицалось самим ответчиком.

Иных доказательств размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком ФИО1, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» сумму основной задолженности по договорам займа от <Дата обезличена> обоснованы.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что курс доллара США согласно ЦБ РФ на <Дата обезличена> составляет .....

Таким образом, размер задолженности по договору займа, с учетом курса доллара США согласно ЦБ РФ на <Дата обезличена> в размере ...., следовательно, .... (долларов США) х .... = ..... Таким образом, сумма задолженности по договору займа оставляет .....

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору займа <Дата обезличена>.

В связи с чем, исковое требование ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ...., что эквивалентно сумме в .... США на день вынесения решения.

Рассматривая требование ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 договора займа, в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

За период просрочки (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) размер неустойки за несвоевременный возврат займа по договору займа от <Дата обезличена> заключенного на сумму .... США, т.е. на .... составляет .....

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере .....

В остальном, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подвергается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .....

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ...., неустойку в размере ...., госпошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.