Решение № 12-329/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-329/2020

Дело № 12-329/2020
РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ [ А ] Галкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное руководителем – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохрания по [Адрес] Барановым Д.Е., которым ГБУ [ А ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГБУ [ А ] Галкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное руководителем – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохрания по [Адрес] Барановым Д.Е., которым ГБУ [ А ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в связи с тем, что в основу обвинения учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.8 КоАП РФ, положены факты, не соответствующие действительности, постановление по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и необоснованным. Считают, что у руководителя учреждения отсутствовала обязанность предоставления проверяемым лицам всего штатного расписания учреждения. Просили постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное в отношении ГБУ [ А ] по ст. 19.7.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГБУ [ А ] Галкин А.А. в судебном заседании поддержал доводы изложены в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное в отношении ГБУ [ А ] по ст. 19.7.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес] Сбоев Е.М. считает постановление, вынесенное в отношении ГБУ [ А ] по ст.19.7.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 19.7.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 настоящего Кодекса, либо представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес] былп проведена внеплановая выездная проверка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в отношении ГБУ [ А ], приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер]. В нарушении п. 13 приказа руководителя Территориального органа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] юридическим лицом ГБУ [ А ] не было предоставлено штатное расписание, утвержденное руководителем организации, что является нарушением ч.5 ст. 12 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года, №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 №1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности» юридическим лицом ГБУ «[ А ]. В отсутствие штатного расписания не предоставляется возможным сопоставления штатного расписания с утвержденными нормативами штатной укомплектованности, с учетом функциональных обязанностей. ТО есть юридическое лицо ГБУ [ А ] совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.8 КоАП РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 N 1152 (ред. от 17.06.2020) "Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, организацией и проведением проверок соответствующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении подтверждаются:

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о проведении внеплановой выездной проверки ГБУ системы социального обслуживания населения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья [ А ] в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля осуществления медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращением медицинских изделий, где в п. 13 указан перечень документов, которые было необходимо предоставить для достижения целей и задач проведения проверки (штатное расписание, утвержденное руководителем организации (необходимо сопоставление штатного расписания с утвержденными нормативами штатной укомплектованности, с учетом функциональных обязанностей));

- актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ];

- заключениями внештатных специалистов (экспертов) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес];

- предписанием об устранении нарушений от [ДД.ММ.ГГГГ];

- уведомлением о составлении протокола;

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

У территориального органа проводившего внеплановую выездную проверку ГБУ [ А ] в отсутствие штатного расписания не представлялось возможности оценить наличие заключавших с юридическим лицом трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), наличие заключивших с юридическим лицом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание и медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, а так еж оценить соответствие структуры и штатного расписания юридического лица общим требованиям, установленным для соответствующих организаций, что входит в требования предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а также сопоставить штатное расписание с утвержденными нормативами штатной укомплектованности, с учетом функциональных обязанностей.

Представителем ГБУ [ А ] Галкиным А.А. не представлено суду никаких материалов, подтверждавших бы наличие объективных причин невозможности предоставления штатного расписания, утвержденного руководителем организации в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес].

В соответствии с ст. 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Действия ГБУ «Автозаводского детского дома – интерната» верно квалифицированы по ст. 19.7.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Административным органом назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иной вид наказания, в частности предупреждение, в конкретной рассматриваемой ситуации, свидетельствовал бы о формальном подходе к рассмотрению дела административным органом, что искажает цель реализации дискреционных полномочий административных органов в сфере здравоохранения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес] не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда. Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по указанным выше причинам не имеется.

Судом учитывается и то, что административным органом назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом всех обстоятельств, подтверждаемых материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ [ А ] ФИО1 без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное руководителем – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохрания по [Адрес] ФИО2, которым ГБУ [ А ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ [ А ] ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья А.М.Ляпин