Приговор № 1-261/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-261/2023

Уголовное дело №1-261/2023

УИД 71RS0023-01-2023-003624-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бубненковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 июня 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, ФИО2 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдал для исполнения наказания 18 декабря 2020 года, соответственно течение срока лишения специального права началось с указанной даты.

В период с 23 часов 30 минут 11 июня 2023 года по 01 час 30 минут 12 июня 2023 года, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, в период с 23 часов 30 минут 11 июня 2023 года по 01 час 30 минут 12 июня 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, являясь в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <адрес>, перемещался на указанном автомобиле по дорогам Орловской области, Чернского, Плавского и Щекинского районов Тульской области, до момента его остановки 12 июня 2023 года в 01 час 30 минут на участке местности, расположенном в 2-х метрах от дома 1-б по ул.Московская г.Щекино Тульской области, инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Щекинскому району.

Впоследствии, а именно в 02 часа 05 минут 12 июня 2023 года, ФИО2, согласно протоколу 71 ТЗ №035714 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у инспектора оснований для его направления на указанное медицинское освидетельствование: неустойчивой позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бубненкова Л.В.

Государственный обвинитель Новикова Д.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 12 июня 2023 года, он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 июня 2020 года, так как водительское удостоверением им было сдано 18 декабря 2020 года.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется исходя из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался ФИО2 при совершении преступления, находился у него в собственности. Однако, 1 июля 2023 года был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 690000 руб.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Следовательно, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в размере 690000 руб., полученные ФИО2 от продажи автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, следует конфисковать в доход государства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 690000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей, полученные ФИО2 от продажи автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи транспортного средства, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.02.2024 года приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2811.2023 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2024 года.