Приговор № 1-235/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника адвоката Засухина И.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес>, ранее судимой:

- 25.03.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 05.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 17.08.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 05.12.2016 года по отбытию срока наказания;

- 20.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 07 августа 2018 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Березниковского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, освобожденной 05 декабря 2016 года из ФКУ «Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю», на основании Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), с установлением следующих административных ограничений: -запрещение пребывания вне места жительства: <адрес> период с 22.00 час.до 07.00 час; - запрещение выезда за пределы Пермского края, без разрешения отдела полиции; - обязательная явка четыре раза в месяц в отдел полиции г. Кудымкар Пермского края.

На основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 26.07.2016 года и заключения от 07 декабря 2016 года о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлена на профилактический учет ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», заведено дело административного надзора № 186.

14 февраля 2018 года решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении ФИО2, за совершение административных правонарушений, изменены установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час. на запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 час. до 07.00 час. Установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях.

ФИО2, зная о возложенных на нее ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период с 19.07.2017 года по 25.06.2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно нарушала вышеуказанные административные ограничения, возложенные на нее судом, в том числе сопряжённое с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) 19.07.2017 года, в нарушение ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 07:00 часов, ФИО2 в 23 час. 50 мин. по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес> отсутствовала, тем самым нарушила п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем 06.08.2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 5947 №064492 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.08.2017 года постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2) 27.09.2017 года с 09:00 часов до 18:00 часов ФИО2, согласно графику прибытия на регистрацию, обязана была явиться в орган внутренних дел для регистрации, однако она без уважительных причин не явилась на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский» в установленный срок, тем самым нарушила п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем 28.09.2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 5947 №065172 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.09.2017 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

3) 04.04.2018 года с 09:00 часов до 18:00 часов ФИО2, согласно графику прибытия на регистрацию, обязана была явиться в орган внутренних дел для регистрации, однако она без уважительных причин не явилась на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский» в установленный срок, тем самым нарушила п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем 26.06.2018 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 5947 №070989 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 26.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Несмотря на привлечение к ответственности за неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, ФИО2 вновь 25.06.2018 года, в нарушение ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период времени с 21:00 до 07:00 часов, в 22:40 час. находилась в общественном месте - около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64. В связи с чем 26.06.2018 года и 09.08.2018 года в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении 5947 №070904 по ст. 20.21 КоАП РФ и 5947 №072148 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. 26.06.2018 года постановлением начальника МО МВД России «Кудымкарский» подполковником полиции к.. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 09.08.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 дальнейшим производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как, имеются данные, указывающие на наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО2 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кудымкарский», инспектором группы ОиОАН МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 характеризуется отрицательно: за время нахождения под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности, неоднократно допускала нарушение ограничений. ФИО2 официально не трудоустроена, постоянного места жительства не имеет. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Администрацией <данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в Кудымкарском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 характеризуется отрицательно, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступала, в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, снята с учета, в связи с предоставлением отсрочки отбывания наказания. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого ФИО2 наказания на ее исправление, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что её исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении ФИО2 размера наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 07 августа 2018 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста осужденный совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что отсрочка по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 20.02.2018 года была применена в отношении ФИО2 после совершения преступления по рассматриваемому делу, то суд не находит оснований для ее отмены и назначения наказания по совокупности приговоров. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 20.02.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 находится в состоянии беременности, срок которой составляет 27 недель, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 с применением ч.1 ст.82 УК РФ, то есть, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартиной В.В., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО2 в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 20.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО2, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.Б. Грошев