Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-12/2017Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Уголовное Уголовное дело № (№). <адрес>. 08 февраля 2017 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: Председательствующего Кызыл-оол В.Т., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника адвоката ФИО4, осужденного М.Е.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Е.М., родившийся15.01.1984вс. Хондергей <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2 детей, с неполным высшим образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.Аныякд.22 «а», признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. Выслушав мнение прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежит изменению, осужденного М.Е.М. и защитника ФИО4, поддержавших представление, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, М.Е.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначили административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года, также согласнопостановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначили административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора годав связи, с чем М.Е.М. считается подвергнутым указанному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначений административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут М.Е.М. находясь в состояний алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской. Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средство всостоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасности движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь возле <адрес> в южном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут указанный автомобиль под управлением М.Е.М.. возле <адрес> остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М.. был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием у М.Е.М.. запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> М.Е.М.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, на предложение сотрудника полиции М.Е.М.. ответил отказом. Сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в здании УГИБДД МВД по <адрес> по адресу <адрес> М.Е.М.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М.Е.М. отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционномпредставлении государственный обвинитель –помощник прокурора ФИО6 изменить приговор в части дополнительного наказания уточнив в резолютивной части как «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством» вместо указанного в виде «лишения права управлять транспортным средством», в остальной части приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился М.Е.М., полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается. Действиям осужденного М.Е.М.. судом дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы, по которым по ст.264.1 УК РФ М.Е.М. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлять транспортным средством 1 года, подробно изложены в приговоре мирового судьи, в частности, судом приняты во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в целях его исправления являются обоснованными. Пределы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным совершенному деянию. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также правомерно учёл характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное осужденному М.Е.М. наказание в виде обязательных работ отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым, поскольку виновность М.Е.М.. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, установленных судом. Действия осужденного М.Е.М. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.Назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Вместе с тем ошибочно указано как «с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год» без учета изменений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», которая предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При указанных обстоятельствах доводы представления о необходимости изменения приговораявляются обоснованными, и подлежит удовлетворению, так как мировым судьей судебного участка № <адрес> в приговоре вместо «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год» неправильно указано как «лишение права управлять транспортным средством на срок 1 год», что является ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности. Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ч.ч.3,4 ст.389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Е.М. изменить: - уточнить в резолютивной части дополнительного наказания вместо «лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год» указать «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год». - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. - срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий: ФИО8-оол Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кызыл-Оол Вячеслав Толаанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |