Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5, допущенной в судебное разбирательство на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

представителя прокуратуры – ФИО6,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился во дворе <адрес> в <адрес>, возле гаражей, где совместно с ФИО4 занимался ремонтом автомобиля. Они оба пожилые люди, плохо слышат, поэтому разговаривали между собой громко. В это время к ним подошел ответчик, что-то им сказал, но они занимались своими делами и на него не реагировали. Ответчик без всякой на то причины подошёл к нему и распылил ему в лицо какое-то вещество из баллончика. От действия неизвестного вещества он почувствовал сильную боль, жжение кожных покровов, острую резь в глазах, стал задыхаться. Его жена, ФИО5, в это время находилась на балконе, она видела все происходящее, поэтому сразу же вызвала милицию и скорую помощь. Ему оказали первую помощь, затем он сразу же обратился к врачам, долго лечился, перенес операцию на глазах после полученных в результате действий ответчика телесных повреждений. Ему были причинены телесные повреждения в виде химического ожога соединительных оболочек роговиц обоих глаз 1 степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Органами предварительного расследования ответчик обвинялся в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом его гражданский иск о взыскании с ответчика материального и морального вреда был оставлен без рассмотрения. Постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу. Так как уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по нереабилитирующим основаниям, у него имеется право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в полученных физических и нравственных страданиях: от попадания неустановленного вещества ему в лицо он испытал сильнейшую боль, жжение, резь в глазах, у него пропало зрение, он длительное время мучился из-за боли, прошел несколько курсов лечения, перенес операцию на глазах из-за химического ожога роговиц обоих глаз. Он даже не был уверен, что зрение восстановится, что доставляло ему дополнительные переживания. Также он испытал нравственные страдания, так как получил телесные повреждения незаслуженно. После случившегося ответчик ни разу к нему не подошел, прощения не просил, возместить причиненный вред намерений не высказывал. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме морального вреда, ответчик причини ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которые он потратил на приобретение лекарств, что подтверждается кассовыми чеками, также на лечение им было затрачено <данные изъяты> рублей. За составление искового заявления им было оплачено <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик должен возместить понесенные им затраты на лечение, а также компенсировать моральный ущерб.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, материального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает частично, указывает на своё имущественное положение, поскольку он не работает, содержится за счет матери, в собственности имущества не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования признает частично в части того, что от его действий произошло такое стечение обстоятельств, однако исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, также в материалах дела имелись материалы о применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера, в связи с тем, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством, не понимает значения своих действий. На основании чего, не предусматривается компенсация морального вреда в данном случае, кроме того ФИО2 не работает, своего ценного имущества не имеет. Цена иска в ходе судебного заседания не подтвердилась, травма истца излечивается в течение 10-14 дней, кроме того у истца имеется хроническое заболевание. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в Тогучинской ЦРБ врачом-офтальмологом, у неё на лечении находится ФИО1, который обращался к ней с жалобой, с химическим ожогом соединительных оболочек роговиц обоих глаз первой степени. Указанный диагноз поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с 2014 года состоит у неё на учете с хроническим заболеванием, добавился еще и ожог, назначено противовоспалительное лечение и для восстановления роговицы - антибиотики. Лечение по ожогу длится 10-14 дней, а лечение по хроническому заболеванию он получал и до травмы, а также во время и после. Контрольный осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ у него наблюдались незначительные улучшения, поэтому лечение продлено еще на 10 дней, с продолжением лечения теми же препаратами, более на прием по данному вопросу он не приходил, явился на прием по поводу хронического заболевания, по ожогу лечение больше не продолжал. Препараты ФИО1 назначались: антибиотики – «Сигницеф» 7 дней, их стоимость составляет около 200 рублей, «Корнерагель» - 10 дней, стоимость примерно 600 рублей, глазные капли: «Траватан», «Лютеин» и «Тауфон» - назначались и до травмы и во время и после травмы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО8 – без удовлетворения.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан ФИО1, ему был причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме декомпенсации органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, с признаками формирования сутяжно-паранояльного патологического развития, и обнаруживал вышеуказанное расстройство в момент инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявленным истцом требованиям ему был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. При этом подлежит возмещению только вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, обязанности возместить моральный вред для указанной выше категории лиц законом не предусмотрено.

С учетом установленных судом обстоятельств, в связи с тем, что ФИО2 в момент совершения запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, страдал хроническим психическим расстройством в форме в форме декомпенсации органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, с признаками формирования сутяжно-паранояльного патологического развития и обнаруживал вышеуказанное расстройство в момент инкриминируемых ему деяний, выраженным столь значительно, что лишала его в момент совершения запрещенного уголовно наказуемого деяния и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на него может быть возложена только обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего.

При этом истцу надлежит доказать факт причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим размером вреда здоровью.

Вместе с тем, из приложенных чеков, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что лечение по травме, которая была причинена истцу ответчиком, назначается продолжительностью 10-14 дней. Помимо этого, у истца имеется хроническое заболевание глаз, лечение по хроническому заболеванию он получал и до травмы, а также во время и после. Препараты ФИО1 назначались: антибиотики – «Сигницеф» 7 дней, их стоимость составляет около 200 рублей, «Корнерагель» - 10 дней, стоимость примерно 600 рублей, глазные капли: «Траватан», «Лютеин» и «Тауфон» - назначались и до травмы и во время и после травмы.

Из материалов дела следует, что травма истцу ответчиком была нанесена ДД.ММ.ГГГГ, однако из приложенных истцом чеков, которыми он подтверждает размер причиненного ему вреда здоровью следует, что «Корнерагель» им приобретался ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти двух лет с момента причинения вреда, «Сигницеф» приобретался истцом ДД.ММ.ГГГГ, также по прошествии почти двух лет. Часть чеков не содержит наименования лекарств либо они нечитаемы, но они также датированы периодом с 2017 по 2019 годы.

С учетом изложенного выше, суд не может признать доказанным истцом размер причиненного ему вреда здоровью, что является обязательным элементом возникновения у ответчика деликтного обязательства перед истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер