Решение № 7-11264/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 05-0460/2025

Судья: фио Дело № 7-11264/2025


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями защитников адвокатов фио, фио в интересах фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21.02.2025, которым гражданин адрес фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

20.02.2025 полицейским ОР адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, защитники адвокаты фио, фио просят постановление судьи районного суда отменить, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на иной вид наказания, по доводам жалобы.

фио, постановление о принудительном административном выдворении которого исполнено 25.02.2025 на основании определения судьи Троицкого районного суда адрес от 21.02.2025 в порядке ч.ч. 2,3 ст.32.9 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по последнему месту пребывания в РФ - ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники адвокаты фио, фио в судебном заседании поддержали жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификация выдоха или пробы биологического объекта служит основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20.02.2025 в 12 часов 40 минут по адресу: адрес сотрудниками полиции был выявлен гражданин адрес, ...паспортные данные, который в соответствии с п.п.3, 3.1 п.5 Приказа Министерства здравоохранения от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) был направлен сотрудниками ОР адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 20.02.2025 в 12 часов 40 минут находясь в помещении ГБУ «Миграционный центр», расположенного по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения (неустойчивая походка, нарушение координация движений, несвязная речь, туманный взгляд), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем произведена запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2025.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествий КУСП № 954 от 20.02.2025; протоколом об административном задержании от 20.02.2025; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.02.2025, согласно которому фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых фио, фио; объяснениями свидетелей фио, фио; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями ЕИР РМУ ИСОД МВД России; справкой о результатах химико-токсикологических исследований и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему деяния и квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, фиксации факта отказа от прохождения от медицинского освидетельствования и подлежащего обязательному исполнению соответствующего законного требования уполномоченного лица - сотрудника полиции, предусмотренный ст.27.12.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, доказательная база представлена в объеме, позволившем разрешить дело по существу надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, факт направления и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должным образом, надлежащие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20.02.2025, составленный в присутствии двух понятых, опрошенных в качестве свидетелей в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, подтвердивших отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, составленный сотрудником полиции, отвечает требованиям главы 27 КоАП РФ и не содержит пороков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства.

При производстве по настоящему делу замечаний на действия сотрудников полиции фио не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношению к нему в компетентные органы не подавал.

Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При назначении фио административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Принятое судом решение о принудительном выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Приведённые в жалобе доводы о нарушении права фио на семейную жизнь в связи с проживанием на адрес его супруги фио и малолетнего ребенка фио, паспортные данные - граждан РФ, представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о материальном и имущественном положении фио и ее родителей, данных о личности фио, совместные фотографии фио с супругой фио и их сыном фио, пасынком фио, не являются основанием для исключения фио административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фио и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует. Кроме того, при наличии действительно сложившихся устойчивых семейных связей в период проживания фио на адрес, последний не лишен возможности реализации семейных отношений на территории страны своей гражданской принадлежности.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением фио административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, свидетельствующие о том, что он допустил явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к фио принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное фио административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе с дополнениями, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио