Постановление № 1-518/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-518/2020

Дело № 1-518/2020

66RS0006-02-2020-001318-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Екатеринбург 09 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1о, его защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >9, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 около 13 часов 00 минут у ФИО1 и Б.А.И. (материалы вотношении которого выделены в отдельное производство), и находящихся в состоянииалкогольного опьянения в квартире < адрес >, достовернообладавших сведениями о нахождении велосипеда марки «MOUNTVIEW»принадлежащего Ф.А.А. под лестницей расположенной при входе в подъезд № 1дома № 61 по улице Уральских Рабочих из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужогоимущества и обращения его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор,направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен находиться у входа в подъезд и следить за окружающей обстановкой, чтобы вслучае появления очевидцев или сотрудников полиции иметь возможность своевременнопредупредить об этом Б.А.И. и принять меры к недопущению задержания, аБ.А.И. в это время должен проследовать в подъезд и при помощи заранееприготовленных ими плоскогубцев перекусить замок - трос, которым крепится велосипедк перилам, и выкатить велосипед из подъезда, что бы в последующем распорядиться импо своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в это же день, 30.07.2020 около 14:20 ФИО1 и Б.А.И. направились к подъезду № 1 дома № 61 поулице Уральских Рабочих и действуясогласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1 осталсяоколо подъезда согласно отведенной ему роли в совершении преступления стал следить заокружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев или сотрудников полициииметь возможность своевременно предупредить об этом Б.А.И. и принять меры кнедопущению задержания. А Б.А.И. в это время действуя совместно исогласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, проследовалв подъезд, подошел к велосипеду марки «MOUNTVIEW» находящемуся под лестницей расположенной при входе в подъезд, пристегнутому замком - тросом к перилам,осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайныххарактер, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и при помощизаранее приготовленных ими для совершения преступления плоскогубцами попыталсяперекусить трос, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так какосознали, что их действия стали очевидны Ф.А.А., который их окрикнул, послечего они сразу же с места совершения преступления скрылись. В случае доведения Б.А.И. и ФИО1 своего преступногоумысла до конца, Ф.А.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, возместил материальный ущерб потерпевшему, что подтверждено заявлением потерпевшего (л.д.100), принес ему свои извинения, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также указал, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник позицию ФИО1 поддержал, суду показал, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, ФИО1 признает свою вину, полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения производства по делу, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 92,94), положительно характеризуется (л.д.99), при этом инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного с учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, размера причиненного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения ФИО1 возможности получения заработной платы, а также с учетом его возраста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленногодля уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

< данные изъяты >.

Судья Иванова А.П.