Приговор № 1-518/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020

<...>

дело № 1-518/2020

66RS0002-01-2020-002634-11


Приговор

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альшевской Е.В. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2965 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3458 выданное 24 декабря 2015 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и ордер № 065989 от 11 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 января 2019 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 сентября 2020 года ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак *** регион, двигался по ул. Гражданская в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где около 07:20 был остановлен в районе дома № 7 инспектором ДПС 1 роты 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области.

В этот же день в 07:38 инспектором ДПС 1 роты 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области Свидетель №1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTECTORPRO-100 touch № 900402 в результате чего у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,697 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 74-75), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 71, 73), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью (л.д. 84-85), обучается, по месту жительства и регистрации соседями, участковым характеризуется положительно (л.д. 81, 82), имеет положительные характеристики с места прохождения военной службы (л.д. 83), награждался грамотами по месту учебы (л.д. 87-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает возмещение ущерба в виде благотворительной помощи (л.д. 117-124), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и иные смягчающие обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд так же не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо признать осуждение условным в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе применения судебного штрафа, не имеется.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - чек алкотектора, находящийся в уголовном деле, продолжить хранить при деле (л.д. 34).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>