Приговор № 1-13/2018 1-97/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст. 115 ч. 2 п. «б» УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов,из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к многоквартирному одноподъездному двухэтажному дому №, расположенному по <адрес> Республики, где путем выдергивания запорного устройства двери, проник в подъезд указанного дома, затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя единым умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в расположенную на первом этаже указанного дома <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, откуда умышленно тайно похитил чугунную плиту стоимостью 50 рублей и две чугунные дверцы от кирпичной печи общей стоимостью 100 рублей, исходя из стоимости за одну дверцу 50 рублей, также продолжая свои преступные действия, выбив своим телом дверь, незаконно проник в расположенную на первом этаже указанного дома квартиру №, принадлежащую Потерпевший №6, откуда умышленно тайно похитил ручной плиткорез стоимостью 50 рублей, после чего через незапертую дверь незаконно проник в расположенную на первом этаже указанного дома <адрес>, принадлежащую Потерпевший №5, откуда умышленно тайно похитил чугунный колосник от кирпичной печи стоимостью 100 рублей, затем взломав запорное устройство двери топором, найденным в подъезде указанного дома, незаконно проник в расположенную на втором этаже <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4, откуда умышленно тайно похитил 2 конфорки от газовой плиты стоимостью 50 рублей, после чего взломав запорное устройство двери тем же топором, найденным в подъезде указанного дома, незаконно проник в расположенную на втором этаже <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышлено тайно похитил принадлежащие последней три конфорки с газовой плиты стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 одну пару кроссовок марки «Adidas» стоимостью 3000 рублей, одну пару кроссовок марки «Nike» стоимостью 3000 рублей и акустическую систему марки «Defender» стоимостью 2000 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей, Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 50 рублей, Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 50 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на 150 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на 8000 рублей.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Владимиров А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, где выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к тяжким преступлениям.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

При этом, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку ФИО1. постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом, две чугунные дверцы от печи, чугунный колосник от кирпичной печи, чугунная плита от кирпичной плиты, возвращенные по принадлежности потерпевшим, подлежат оставлению в распоряжении потерпевших; след тканево наложения на дактопленке, след пальца руки на дактопленке, след обуви на дактопленке, микрочастицы на дактопленке хранить при уголовном деле, гвоздодер и топор уничтожить как не представляющие ценности.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: замок с ключом, две чугунные дверцы от печи, чугунный колосник от кирпичной печи, чугунная плита от кирпичной плиты, возвращенные по принадлежности потерпевшим, оставить в распоряжении потерпевших; след тканевого наложения на дактопленке, след пальца руки на дактопленке, след обуви на дактопленке, микрочастицы на дактопленке хранить при уголовном деле, гвоздодер и топор уничтожить, как не представляющие ценности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова