Приговор № 1-13/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степановой В.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, управляя технически исправным автомобилем марки «OPEL ASTRA» с гос. рег. знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, без пассажиров в салоне, следовал по <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в пути следования по правой полосе дороги ФИО1 в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок; пункта 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, проезжая мимо стоящей в попутном направлении на правой обочине колонны из восьми автомобилей, в нарушение п. 1.4 Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.1 Правил, указывающего, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, где стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, дородной разметки 1.6 (линии приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними) – предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в непосредственной близости перед встречным транспортным средством выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу технически неисправным мотоциклом марки «Иж – Планета 4» с гос. рег. знаком 7615 МСБ, под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО8, которые были без мотошлемов.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО8 получил телесное повреждение - травму левой голени в виде открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков и ушибленной раной кожного покрова, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч. 1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Степанова В.В., поддержав ходатайство подсудимого ФИО1, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Александров Д.Р. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Содеянное подсудимым согласно ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат. В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый ФИО1 чистосердечно признал вину и раскаялся.

Суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и, з» УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, активное способствование им расследованию данного преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, и противоправность поведения потерпевшего ФИО8, находящегося в момент ДТП без мотошлема.

С учетом мнения защитника, потерпевшего, а также требований государственного обвинителя о назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не назначает осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с осуществлением осужденным предпринимательской деятельности связанной с необходимостью управлением транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного - Ядринского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «OPEL ASTRA» с гос. рег. знаком № возвращенный ФИО1, оставить у него, мотоцикл марки «Иж – ФИО2» с гос. рег. знаком № возвращенный ФИО3, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.Г. Иванов