Решение № 12-52/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-52/2020

К делу №12-52/2020 23RS0027-01-2020-002406-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...>, в связи, с чем обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было принято, поскольку он не знал, что стал участником ДТП, поэтому умысла на оставление места ДТП не имел и покинул его случайно. В настоящее время он достиг пожилого возраста, ему 82 года, в силу которого многие мелочи остаются без его внимания, в частности он не заметил того легкого соприкосновения бамперов его автомобиля и автомобиля ВАЗ, а также доверился водителю ВАЗ, который жестами предлагал ему продолжать движение.

На основании изложенного, он в жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> отменить, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством по <...>., в городе <...>., будучи участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия и вызвать сотрудников полиции для установления и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...>. об административном правонарушении, составленным <...> в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, объяснений и замечаний по содержанию которого ФИО1 не указал; письменными объяснениями ФИО1, который собственноручно указал, что не заметил как совершил столкновение с другим транспортным средством и уехал домой, объяснениями потерпевшего ФИО4 от <...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, подписанной ФИО1

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в своей жалобе, суд отклоняет, как попытку уйти от ответственности, поскольку они опровергаются анализом собранных доказательств по делу.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию могут покинуть место дорожно -транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно -транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно -транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <...> 25-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в полном объеме были исследованы обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления вредных последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого заявителем постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья А.А. Усенко