Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019(2-9766/2018;)~М-7876/2018 2-9766/2018 М-7876/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года

Дело № 2-2461/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 С..

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Смольнинский" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Смольнинский" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 08 февраля 2018 года между нею и ответчиком заключен договор № 11 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Volvo XC60, 2018 года выпуска. В соответствии с п. 1.2.1 стоимость автомобиля составила 3 289 000 руб. Согласно п.п. 4.3.1 и 4.3.2 договора оплата транспортного средства производиться в следующем порядке: 1 100 000 руб. – в день подписания договора путем сдачи в зачет автомобиля Volvo XC60 2011 года выпуска; оставшаяся сумма – в течение 5 рабочих дней с момента поставки АТС на склад поставщика. В этот же день, 08.02.2018 между сторонами был подписан договор комиссии № 080218, по которому ответчик взял на реализацию в зачет стоимости приобретаемого автомобиля принадлежащий истцу автомобиль Volvo XC60 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата автомобиля в общей сумме 2 249 000 руб. (19 000 руб. + 2 230 000 руб.). 18.05.2019 ответчик передал истцу приобретенный автомобиль по акту приема передачи. Поскольку стоимость приобретенного автомобиля в соответствии с условиями договора составляла 3 289 000 руб., а истец фактически оплатил 3 349 000 руб., то истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать произведенную по договору переплату в размере 60 000 руб. (3 349 000 руб. – 3 289 000 руб.), а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения (л.д. 22), которые сводятся к тому, что увеличение цены договора произошло за счет увеличения стоимости автомобиля официальным дилером в связи с повышением утилизационного сбора, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, при этом своими действиями истец согласился на повышение цены, оплатив ее стоимость в полном объеме и получив приобретенный автомобиль без замечаний к его стоимости.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2018 года между ФИО3 (покупатель) и ООО "Смольнинский", являющимся официальным дилером ООО "Вольво Карс" (л.д. 29-35), (поставщик) заключен договор № 11 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Volvo XC60, 2018 года выпуска (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1.2.1 договора стоимость автомобиля составила 3 289 000 руб.

Согласно п.п. 4.3.1 и 4.3.2 договора оплата транспортного средства производиться в следующем порядке: 1 100 000 руб. – в день подписания договора путем сдачи в зачет автомобиля Volvo XC60 2011 года выпуска; оставшаяся сумма – в течение 5 рабочих дней с момента поставки АТС на склад поставщика.

В этот же день, 08.02.2018 между сторонами был подписан договор комиссии № 080218, по которому ответчик взял на реализацию в зачет стоимости приобретаемого автомобиля принадлежащий истцу автомобиль Volvo XC60 2011 года выпуска (л.д. 10-11).

24 апреля 2018 года истцом была произведена доплата автомобиля в общей сумме 2 249 000 руб. (19 000 руб. + 2 230 000 руб.) (л.д. 12).

18.05.2019 ответчик передал истцу приобретенный автомобиль по акту приема передачи (л.д. 23).Поскольку стоимость приобретенного автомобиля в соответствии с условиями договора составляла 3 289 000 руб., а истец фактически оплатил 3 349 000 руб., то истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать произведенную по договору переплату в размере 60 000 руб. (3 349 000 руб. – 3 289 000 руб.).

Оценивая обоснованность доводов истца, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Как указано выше, п. 1.2.1 договора установлена фиксированная цена – 3 289 000 руб.

При этом, п. 1.4.1 договора предусмотрено изменение существующих на момент заключения договора ставок налогов, сборов и иных платежей, взимаемых с поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ, влечет соразмерное и согласованное поставщиком с покупателем изменение стоимости имущества на сумму соответствующих измененных ставок.

Пунктом 1.4.2 договора также предусмотрено право поставщика на изменение общей цены имущества в случае, если такое изменение произойдет по распоряжению производителя – ООО "Вольво Карс".

Согласно письму производителя – ООО "Вольво Карс" в связи с увеличением утилизационного сбора цены на автомобили модели Volvo XC60 увеличены с 16.04.2018 на 60 000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, увеличение цены договора произошло в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что условия договора, заключенного сторонами могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Истцом также не представлены доказательства, что он был лишен возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность изменения цены договора, если такое изменение произойдет по распоряжению производителя - ООО "Вольво Карс", в том числе в связи с увеличением утилизационного сбора, при этом истец согласился с данными условиями договора, в том числе и своими последующими действиями, оплатив 24.04.2018 дополнительно указанную ответчиком сумму в размере 60 000 руб. и приняв от ответчика автомобиль по акту приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "Смольнинский" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина