Решение № 2-612/2024 2-612/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-612/2024

Дело № 2-612/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000671-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников П.И.Ф о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к неограниченному кругу наследников П.И.Ф о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Из искового заявления следует, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и П.И.Ф был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 164 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15 годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер - ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 113 рублей 15 копеек, а именно: 124 486 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 626 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов.

Таким образом, банк обратился в суд с иском к наследникам, то есть выбрал данный способ защиты своего нарушенного права. Также, истец ограничен в получении информации о смерти заемщика и наличии наследственного дела

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были.

В настоящем иске Банк просит суд установить наследников, оставшихся после смерти заемщика П.И.Ф,, наследственную массу и взыскать сумму кредитной задолженности в размере 125 113 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 3 702 рубля 26 копеек с наследником, принявших наследство.

В судебное заседание представитель истца Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1 не явился, материалы искового заявления содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и П.И.Ф заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил займ в размере 164 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15% годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за заем в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку проценты в размере 15% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщиком осуществляется возврат суммы займа и уплата процентов частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей (приложение №1), в соответствии с графиком платежей следует, что платежная дата 19 число каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3 902 рубля, размер последнего платежа – 3 878 рублей 85 копеек.

Из расчета следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 113 рублей 15 копеек, а именно: 124 486 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 626 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов, при этом доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствии суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.И.Ф умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В целях установления наследственного имущества П.И.Ф судом по ходатайству истца истребованы соответствующие сведения в государственных органах.

Согласно представленных ответов нотариусов Красноармейского нотариального округа <адрес> после смерти П.И.Ф, наследственное дело ими не заводилось (л.д.61, 63, 69-70).

Так же из ответа заместителя начальника Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО2, следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за умершим П.И.Ф отсутствует (л.д.68).

Согласно сведений, предоставленных заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД – М) сведения в отношении П.И.Ф отсутствуют (л.д.76).

Суд исходит из того, что задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец.

Суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика перед банком, поскольку наследственное имущество отсутствует, равно как не установлены наследники фактически или юридически принявшие наследство, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность либо наследников, либо в собственность РФ.

Из разъяснений п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательства о наличии у П.И.Ф наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта суду представлено не было.

Поскольку таких доказательств суду не представлено оснований для удовлетворения иска и как следствие взыскание судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников П.И.Ф о взыскании задолженности по долгам наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.