Приговор № 1-92/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 25 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 75012 от 20.02.2020 г., Казаковой Т.Г., представившей удостоверение №234 и ордер № 74734 от 20.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего, судимого:

-21.02.2002 г. Центральным районным судом г.Твери по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;

-08.10.2003 г. Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

-04.03.2011 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

-13.05.2016 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 27.10.2016 г. апелляционным определением Нижегородского областного суда приговор от 13.05.2016 г. изменен, освобожден от отбытия наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; 12.03.2019 по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.02.2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней;

-14.08.2019 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; официально не трудоустроенного; разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

-28.06.2012г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

20.06.2014 г. постановлением Вадского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 01 год 08 дней;

-13.05.2016 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст.158(3 преступления) с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 08.05.2018 г. постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев 18 дней;

-13.08.2019 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области(с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 05.11.2019 г.) по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили преступления против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 01 июля 2019 года около 16 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», 01 июля 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел к трубам теплотрассы, проходящим в районе <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки, оторвал два листа теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», и перенес их на тротуар в районе <адрес>.

В этот момент по тротуару <адрес> в сторону седьмого автохозяйства проходили ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, нигде официально не работая и не имея источника дохода, предложил ФИО4 и Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение листов металла с указанного участка теплотрассы, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, и совместно их употребить. ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нигде официально не работая и не имея источников дохода, на предложение ФИО3 согласились, вступив тем самым в преступный сговор. ФИО3 поставил ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в известность о том, что он уже оторвал от указанного участка теплотрассы и приготовил к хищению два листа теплоизоляционного металла, сложив их на тротуар по <адрес>. ФИО3, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен будет отрывать листы теплоизоляционного металла с указанного участка труб теплотрассы, проходящей в районе <адрес>, а Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 для удобства дальнейшей переноски, должны будут скручивать оторванные листы теплоизоляционного металла в рулоны и сминать их.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», расположенного около <адрес>, ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 17 часов 00 минут 01.07.2019 г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, согласно отведенной им роли стали скручивать в рулоны, лежащие на тротуаре ранее оторванные ФИО3 2 листа теплоизоляционного металла, а ФИО3 в это же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, подошел к участку сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», расположенного около <адрес>, и с помощью принесенной с собой отвертки оторвал 3 листа теплоизоляционного металла, от участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, которые ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли стали скручивать в рулоны и сминать.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими умышленными преступными действиями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приготовили к хищению 5 листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – <адрес> мм, принадлежащих АО «Волга», расположенного около <адрес>, общей площадью 6,8 кв. метра, общим весом 34,2 килограмма, стоимостью 2052 рубля.

Однако, довести свои задуманные преступные действия до конца, а именно тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Волга», причинить материальный ущерб АО «Волга» на сумму 2052 рубля и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО6 и прибывшими на место преступления сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

2 эпизод. 04 июля 2019 года около 07 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 встретились около автомойки «Лето», расположенной на <адрес>. ФИО3, нигде официально не работая и не имея легального источника дохода, предложил ФИО4 совершить кражу листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. ФИО4, нигде официально не работая и не имея легального источника дохода, на предложение ФИО3 согласился, вступив таким образом в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 около 08 часов 30 минут пришли к участку сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», проходящему около здания бывшей пожарной части № расположенной по адресу: <адрес>А, с целью хищения листов теплоизоляционного металла с труб вышеуказанной теплотрассы.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», 04 июля 2019 года около 08 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно оторвали руками с труб участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», проходящих около здания бывшей пожарной части №252, расположенной по адресу: <адрес>А, два листа теплоизоляционного металла общей площадью 6 кв. метров, общим весом 30 килограммов, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие АО «Волга», которые приготовили к хищению, спрятав их под этими же трубами указанного участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, от которых они и были оторваны, намереваясь вернуться за ними, когда на улице не будет прохожих. Сразу же после этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», отошли от указанного участка теплотрассы на противоположную сторону дороги на тротуар, проходящий по <адрес>, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, дожидаясь отсутствия прохожих.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение листов теплоизоляционного металла с участка сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», 04 июля 2019 года около 08 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к участку сооружения тепловых сетей ЦТП-2 – ул. ФИО5 Ду 525 мм, принадлежащих АО «Волга», проходящих около здания бывшей пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес>А, и тайно похитили два листа теплоизоляционного металла, общей площадью 6 кв. метров, общим весом 30 килограммов, стоимостью 1800 рублей, принадлежащих АО «Волга», причинив АО «Волга» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные листы теплоизоляционного металла ФИО3 и ФИО4 совместно скрутили в рулоны и смяли их, после чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3, ФИО4, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 2 л.д. 47-48, 52-53) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Казакова Т.Г., Березина С.В. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО3, ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Волга» ФИО7 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО3, ФИО4, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Инкриминируемые ФИО3, ФИО4, каждому, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, каждого, судом квалифицируются:

-по факту хищения имущества АО «Волга» 01.07.2019 г. – по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту хищения имущества АО «Волга» 04.07.2019 г. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», НОПНБ № 1 им. П.П.Кащенко(т. 2 л.д. 35, 36), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает(по каждому эпизоду преступления):

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд учитывает письменные объяснения ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела(т. 1 л.д. 34, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3(по каждому эпизоду преступления), является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 2 л.д. 2-32); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 2 л.д. 34); имеет удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области(т. 2 л.д. 28, 37); не состоит на воинском учете военного комиссариата г. Балахна, Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области(т. 2 л.д. 33); не состоит на учете у врачей психиатра- нарколога(т.2 л.д. 35, 36).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ,

-в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание факт установления вины ФИО3 в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2019 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т.1 л.д.228), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает(по каждому эпизоду преступления):

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(по 1 эпизоду преступления), в качестве которой суд учитывает письменные объяснения ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела(т. 1 л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4(по каждому эпизоду преступления), является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 1 л.д. 202-226, т.2 л.д.16-26); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д.227); имеет удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области(т. 1 л.д. 212-213, 230); не состоит на воинском учете военного комиссариата г. Балахна, Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области(т.1 л.д. 229); не состоит на учете у врачей психиатра- нарколога(т. 1 л.д. 228).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО4 следует назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ,

-в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание факт установления вины ФИО4 в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.08.2019 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3, ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ст. 1064, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ гражданский иск АО «Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1800, 00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО3, ФИО4 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не применялась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, ФИО3, ФИО4 надлежит изменить, взяв ФИО3, ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО3, ФИО4, каждого, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО3:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2019 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить, взяв его под стражу в зале суда 25 сентября 2020 года.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному уголовному делу наказание, отбытое ФИО3 по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2019 г., а именно: с 09.07.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначить наказание ФИО4:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.08.2019 г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить, взяв его под стражу в зале суда 25 сентября 2020 года.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по данному уголовному делу наказание, отбытое ФИО4 по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.08.2019 г., а именно: с 13.08.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-5 листов металла - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-DVD-диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск АО «Волга»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Волга» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 800, 00 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова