Приговор № 1-534/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-534/2024

Дело №1-534/2024

26RS0029-01-2024-006019-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретарях судебного заседания Зинченко А.И., Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимой – ФИО5,

защитника - в лице адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № н352899 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, имеющей троих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амалию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, аул Уллуби-Юрт, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (53 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 02 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер основного наказания по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) до 03 лет 03 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ч. 5 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного назначенного наказания, с основным наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 03 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 02 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 и ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, содержащаяся в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достигла с ранее знакомым ей ФИО1, являющимся должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти – сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, назначенным приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК подполковника внутренней службы ФИО11 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, и обладающим властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, договоренности о доставлении ей на режимную территорию данного следственного изолятора мобильного телефона за незаконное денежное вознаграждение, предназначавшееся ФИО1 в размере 30 000 рублей за указанные незаконные действия.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, в значительном размере, через посредника, за заведомо незаконные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, заведомо зная, что в соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры и осуществлять передачу каких-либо предметов иным лицам, а также что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, в том числе относятся предметы, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, передала денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей в значительном размере, для осуществления неустановленным лицом, выступающим в качестве посредника и действующим по просьбе осужденной ФИО5 банковской операции по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № со счетом №, открытым на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО1 После чего, получила от ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung SM-A013F/DS», IMEI: №

Она же, ФИО5, содержащаяся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достигла с ранее знакомым ей ФИО1, являющимся должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти – сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, назначенным приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК подполковника внутренней службы ФИО11 №-лс от 06.04.2021на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, и обладающим властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, договоренности о доставлении ей на режимную территорию данного следственного изолятора мобильного телефона за незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, за указанные незаконные действия.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, через посредника, за заведомо незаконные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, заведомо зная, что в соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры и осуществлять передачу каких-либо предметов иным лицам, а также что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, в том числе относятся предметы, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, передала денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, путем осуществления неустановленным лицом, выступающим в качестве посредника и действующим по просьбе осужденной ФИО5 банковской операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № со счетом, №, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО1 После чего, получила от ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi №», в корпусе черного цвета.

По эпизоду дачи взятки в сумме 30 000 рублей:

ФИО5 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины подсудимой ФИО5, она полностью подтверждается, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки в о том, что в марте 2022 года в отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> поступила оперативная информация о совершении противоправной деятельности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> старшины внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженной в получении незаконных денежных вознаграждений, то есть взяток за совершение незаконных действий, а именно за доставление на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> устройств мобильной связи, предназначенных для следственно-арестованных содержащихся в данном учреждении. В связи с указанным, оперативными сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> заведено дело оперативного учета, с целью документирования возможной противоправной деятельности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 В ходе документирования вышеуказанной оперативной информации, были получены данные в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1, который исполняя свои служебный обязанности, предложил следственно-арестованной, содержащейся в ФКУ СИ3О-2 УФСИН России по <адрес> – ФИО5, за незаконное денежное вознаграждение качестве взятки, осуществить ей передачу мобильных устройств, запрещенных к свободному обращению в условиях указанного пенитенциарного учреждения - ФКУ СИ3О-2 УФСИН России по <адрес>.

В ходе ОРМ была установлена и опрошена ФИО22 3.Ш., которая подтвердила вышеуказанную информацию и сообщила подробно об оказании ФИО1 незаконных услуг, выраженных в доставлении на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> устройств мобильной связи, а именно мобильного телефона марки «Samsung SM-A013F/DS» в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки «Redmi №» в корпусе черного цвета. На основании вышеизложенного, в ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий было установлено, что доставленные вышеуказанные мобильные телефоны изъяты сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и находились на хранении в административном здании указанного учреждения, на что оперативными сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - складского помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты мобильный телефона марки «Samsung SM-A013F/DS», мобильный телефон марки «Redmi M1903C3E6».(т. 2 л.д. 1-4)

Показаниями ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что о том, что примерно в конце ноября или в начале декабря 2021 года, он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, у него состоялся разговор с ранее ему знакомой по роду его служебной деятельности следственно-арестованной ФИО5, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в ходе которого они договорились о приобретении ею у него мобильного телефона имеющего необходимое программное обеспечение для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», который необходимо доставить на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и передать его ей – ФИО5, за что он получит денежное вознаграждение. Совершил указанное он это ввиду того, что на тот момент испытывал тяжелое материальное положение. Так, в начале декабря 2021 года, он, находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики, по вышеуказанной договоренности с ФИО5, приобрел поддержанный мобильный телефон марки «Самсунг» за денежные средства в сумме 30000 рублей. На следующий день, он заступил на службу в учреждение, куда пронес тайно приобретенный им мобильный телефон марки «Самсунг», предназначенный для следственно-арестованной ФИО5 Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, примерно в 10-11 часов того же дня, он подошел к камерному помещению, где содержалась следственно-арестованная ФИО5, и он передал ей указанный мобильный телефон марки «Самсунг» через дверную форточку. Сразу же после передачи данного мобильного телефона, следственно-арестованная ФИО5 поинтересовалась у него, куда перевести денежные средства, на что он сообщил абонентский номер телефона своего друга ФИО3, с которым заранее обговорил возможность перевода денежных средств на банковскую карту, оформленную на его младшего брата – ФИО2. В тот же день, ФИО3 сообщил о том, что на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от неизвестного лица. Тем самым он понял, что ФИО5 перевела денежные средства за оказанную им вышеуказанную услугу. (т. 1 л.д. 174-178, 203-210)

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ФИО1, является его знакомым, который насколько ему известно ранее работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, расположенном в <адрес> края. С марта 2021 года по март 2022 года в его пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» №, счет №, открытая на его родного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном в <адрес>-Балкарской Республики.

Примерно в конце ноября 2021 года или начале декабря 2021 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой перечислить на вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк», денежные средства, со слов ФИО1 перечисленные денежные средства он берет у кого-то взаймы, а на его банковской карте наложен арест. На просьбу ФИО1 он ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО12 были перечислены денежные средства, предназначенные для ФИО1 Перед каждым зачислением денежных средств, ФИО1 предупреждал о том, что на вышеуказанную банковскую карту поступят денежные средства в той или иной сумме. После того, как поступали денежные средства ФИО1, он снимал с банкомата и передавал их ему лично в той сумме, в которой они поступили. Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО12 из мобильного приложения «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 04 минуты, с банковской карты, открытой на имя ХвичаФИО20 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в тот же день он снял с банковской карты и передал их при встречи ФИО1

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО12 из мобильного приложения «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 14 минут, с банковской карты, открытой на имя Анастасия ФИО21 поступили денежные средства в 20 000 рублей, которые он в тот же день снял с банковской карты и передал их при встречи ФИО1 (т. 1 л.д. 141-144)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что примерно в марте 2021 года, в <адрес>-Балкарской Республике, в отделении банка «Сбербанк», им была открыта и получена банковская дебетовая карта №, со счетом №, открытая на его имя, мобильный банк указанной карты был привязан к абонентскому номеру его брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как он получил вышеуказанную дебетовую карту, он сразу же передал ее для дальнейшего использования своему старшему брату ФИО3 В последующем со слов его брата – ФИО3, указанная банковская дебетовая карта №, открытая на его имя, была изъята сотрудниками правоохранительных органов у его товарища с именем «ФИО6». (т. 1 л.д. 145-147)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимой они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать её, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимой, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе осмотра произведено копирование данного уголовного дела для приобщения копий материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход на территорию ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> осуществляется через КПП, который оснащен металлоискателем и турникетом. Слева от входа расположено административное здание, а впереди – проход ко второму КПП, ведущему в режимную территорию, где находятся лица, содержащиеся под стражей, где ФИО13 достигла с сотрудником ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по СК ФИО1 договоренности о доставлении ей на режимную территорию мобильных телефонов за денежное вознаграждение (т. 2 л.д. 9-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки ««SamsungSM-A013F/DS» в корпусе черного цвета.(т. 1 л.д. 92-96)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрен оптический носитель (компакт-диск) с информацией о движении денежных средств банковского счета и карты ПАО «Сбербанк», отрытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 104-114)

Вина подсудимой подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которых отражены ход, содержание и результаты ОРМ, в установленном порядке приобщены к уголовному делу:

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружен мобильный телефон марки «SamsungSM-A013F/DS» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 42-49)

-протоколом изъятия документов предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие предметов, (материалов), обнаруженных (представленных) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - складского помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а именно, мобильного телефона марки «№» в корпусе черного цвета.(т. 1 л.д. 50-56)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании, вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведены в соответствии с нормами Федерального закона от №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определенных ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиями, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, материалы, проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст. ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Исследованные по ходатайству стороны обвинения постановление судьи <адрес>вого суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», отрытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 59-60), постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО14 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому постановлено предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК ФИО1 в следственный отдел по городу Пятигорск СУ СК РФ по СК для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 25-30), постановление о возбуждении в СО по городу Пятигорск СУ СК РФ уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 12-17) представляют собой процессуальные и иные документы, закрепляющие процесс получения доказательств, ход расследования уголовного дела и сами по себе доказательственного значения по уголовному делу не имеют. Данные документы, не являются доказательствами виновности подсудимой в том значении, какое придает им ст. 74 УПК РФ.

Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО11 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 63-64)

Как следует из выписки из должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> старшины внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО15, согласно п.п. 34, 84 главы III которой следует, что младший инспектор дежурной службы обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего порядка.(т. 1 л.д. 69-89)

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, за получение взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей и 20 000 рублей от ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий в отношении последней.(т. 1 л.д. 230-247)

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают, что на момент совершения ФИО5 преступлений, ФИО1 являлся должностным лицом.

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст.74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО5

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, достоверно устанавливают фактические обстоятельства и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, отражающими соблюдение процедуры их проведения, является достаточной для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Суд считает, что полное признание ФИО5 своей вины в совершении данных преступлений, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО5 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Согласно Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

С учетом изложенного, в действиях ФИО5 усматривается квалифицирующий признак – «в значительном размере».

Считая вину ФИО5 установленной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

2. По эпизоду дачи взятки в сумме 20 000 руб.

ФИО5 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины подсудимой ФИО5, она полностью подтверждается, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки в о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестной ей девушки, которая в ходе телефонного разговора никак не представилась и пояснила, что отбывает наказание с ее матерью ФИО4 в СИЗО-2 в городе <адрес>, и для последней необходимо перечислить денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы приобрести ей продукты питания и хозяйственный инвентарь, на что неизвестная сообщила номер банковской карты, куда перечислить необходимую сумму. Сразу после указанного телефонного звонка, она посредством мобильного банка «Сбербанк онлайн» перечислила на банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 132-136)

Показаниями ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что о том, что примерно в середине декабря 2021 года, находясь на службе в учреждении, он очередной раз встретился со следственно-арестованной ФИО5, с которой у него состоялся разговор, в ходе которого они договорились предоставить ей на режимную территорию мобильный телефон за денежные средства, при этом мобильный телефон передаст ему её знакомый «Рамбом». На следующий день, после службы, ему на мобильный номер телефона поступил телефонный звонок от человека по имени знакомый «Рамбом», с которым в ходе разговора они договорились, и примерно через час встретились в районе поста ДПС «Кызбурун-3», территориально расположенный в километрах 3-5 от <адрес> КБР. В ходе встречи «Рамбом» передал мобильный телефон марки «Redmi». На следующий день, он прибыл на службу в ФКУ СИЗО-2 и у него с собой находился указанный мобильный телефон «Redmi», переданный ему «Рамбомом», который он спрятал под ремнем форменных брюк и прошел на режимную территорию через КПП по пропуску людей. Пройдя к камерному помещению, где содержалась следственно-арестованная ФИО5 он позвал ее и передал мобильный телефон, на что она ему сказала, что вечером переведут денежные средства в размере 20 000 рублей, а он указал, что денежные средства нужно перевезти на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 В тот же день, примерно в 21 час его друг ФИО3 сообщил ему, что на банковскую карту поступили денежные средства в 20 000 рублей. Тем самым он понял, что данные денежные средства поступили от следственно-арестованной ФИО5 (т. 1 л.д. 174-178, 203-210)

В качестве доказательств виновности подсудимой в совершении данного преступления, стороной обвинения представлены те же доказательства, которые приведены по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащий анализ и оценка которым, подробно дана судом по нему.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей обвинения – Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, с согласия сторон оглашены их показания на предварительном следствии (протоколы допросов соответственно - том 2 л.д. 1-4, т. 1 л.д. 145-147, т. 1 л.д. 145-147), надлежащая оценка которым, приведены судом по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, приведенных выше, судом не установлено.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. Они соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всем доказательствами по делу, подтверждая виновность ФИО5 в совершении данного преступления.

В связи с чем, их показания суд кладет в доказательства виновности подсудимой ФИО5 по данному эпизоду преступления.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в ходе осмотра произведено копирование материалов уголовного дела для приобщения копий материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что вход на территорию ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> осуществляется через КПП, который оснащен металлоискателем и турникетом. Слева от входа расположено административное здание, а впереди – проход ко второму КПП, ведущему в режимную территорию, где находятся лица, содержащиеся под стражей, где ФИО13 достигла с сотрудником ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по СК ФИО1 договоренности о доставлении ей на режимную территорию мобильных телефонов за денежное вознаграждение (т. 2 л.д. 9-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки ««SamsungSM-A013F/DS» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 92-96)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрен оптический носитель (компакт-диск) с информацией о движении денежных средств банковского счета и карты ПАО «Сбербанк», отрытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 104-114)

Вина подсудимой подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которых отражены ход, содержание и результаты ОРМ, в установленном порядке приобщены к уголовному делу:

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружен мобильный телефон марки «SamsungSM-A013F/DS» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 42-49)

-протоколом изъятия документов предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие предметов, материалов, обнаруженных (представленных) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - складского помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а именно мобильного телефона марки «SamsungSM-A013F/DS» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 50-56)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании, вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами Федерального закона от №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определенных ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиями, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, материалы, проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст. ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Исследованные по ходатайству стороны обвинения постановление судьи <адрес>вого суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», отрытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 59-60), постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО14 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому постановлено предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК ФИО1 в следственный отдел по городу Пятигорск СУ СК РФ по СК для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-30), постановление о возбуждении в СО по городу Пятигорск СУ СК РФ уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 12-17) представляют собой процессуальные и иные документы, закрепляющие процесс получения доказательств, ход расследования уголовного дела и сами по себе доказательственного значения по уголовному делу не имеют. Данные документы, не являются доказательствами виновности подсудимой в том значении, какое придает им ст. 74 УПК РФ.

Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО11 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 63-64)

Как следует из выписки из должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> старшины внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО15, согласно п.п. 34, 84 главы III которой следует, что младший инспектор дежурной службы обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего порядка.(т. 1 л.д. 69-89)

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, за получение взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей и 20 000 рублей от ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий в отношении последней.(т. 1 л.д. 230-247)

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают, что на момент совершения ФИО5 преступлений, ФИО1 являлся должностным лицом.

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст.74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО5

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, достоверно устанавливают фактические обстоятельства и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, отражающими соблюдение процедуры их проведения, является достаточной для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Суд считает полное признание ФИО5 своей вины в совершении данных преступлений, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО5 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Считая вину ФИО5 установленной, суд квалифицирует ее действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В отношении инкриминируемых подсудимой ФИО5 деяний, суд признает ее вменяемой, поскольку, она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности, не ссылается.

При назначении наказания ФИО5 по двум эпизодам преступлений, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённх ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом кабинете ФИО5 не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Нефтекумский» и положительно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК 6 УФСИН России по СК.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, состояние её здоровья, в связи имеющимися заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в форме опасного).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого и данных о личности подсудимой ФИО5, наличия смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания, связанного с лишением свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО5 и содеянному ею, обеспечит ее исправление и достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, достижению целей уголовного наказания и исправления, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и её исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая ее материальное положение, размер взятки, а также, что преступление ею совершено не с учетом занимаемой ею должности. Суд считает назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения, предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений.

Учитывая тяжесть, совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также, прийдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания подсудимой ФИО5, отсутствуют основания для замены, назначенного судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оба преступления совершены ФИО5 до приговора Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, мера пресечения в отношении ФИО5 на предварительном следствии не избиралась, а наказание ей назначается в виде лишения свободы, то ее подлежит взять под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного ФИО5 наказания, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев,

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, где осужденная будет проживать,(пребывать), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать), без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО5 немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО5 зачесть, отбытое ею наказание:

- по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до 01.09.2021(дня вступления его в законную силу) – содержание под стражей из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ- один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима (указанный период включает в себя также период содержания под стражей по приговору Кисловодского городского суда СК с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения осужденной под домашним арестом: из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

-срок отбытия наказания со дня вступления приговора Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня взятия под стражу по приговору Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

-срок отбытия наказания со дня вступления приговора Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня взятия под стражу) из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба