Решение № 12-71/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

07 апреля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нургалиева К.М., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2017 года инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 72 ВВ № 034712 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут на ул.Широтная, д.200 в г.Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил в установленный срок – до 03 апреля 2017 года, законное требование инспектора ДПС от 01 апреля 2017 года о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановлено срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 05 апреля 2017 года.

С данным постановлением не согласен адвокат Нургалиев К.М. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в защиту интересов ФИО1, на основании ордера № 008762 от 05 апреля 2017 года, выданного Западно-Сибирской коллегией адвокатов Тюменской области (л.д.20), просит постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей или ограничиться отбытым наказанием. Не оспаривая вину ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения, полагает назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, раскаялся. Он является студентом Белорусского государственного университета, своевременное неприбытие его по месту учёбы на основании справки-вызова может повлечь исключение из учебного заведения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он уведомлён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.29), а нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности по доставлению в областной суд лица, в интересах которого подана жалоба на вынесенное в отношении него постановление, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 Нургалиева К.М. в отсутствие ФИО1

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 Нургалиева К.М., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года инспектором ОР ДПС выдано ФИО1 требование об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пленку темного цвета), тем самым, привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 04 апреля 2017 года.

04 апреля 2017 года инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 72 ВВ № 034712 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут на ул.Широтная, д.200 в г.Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил в установленный срок – до 03 апреля 2017 года, законное требование инспектора ДПС от 01 апреля 2017 года о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, из которого следует, что в нарушение п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускаемость передних боковых стекол 04 апреля 2017 года на указанном автомобиле составила 14 % (л.д.1); рапортом от 04 апреля 2017 года (л.д.7); требованием от 01 апреля 2017 года, которое было вручено ФИО1 01 апреля 2017 года (л.д.6). Факт совершения указанного административного правонарушения самим ФИО1 не оспаривался ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в жалобе в областной суд.

Оценка представленных административным органом доказательств осуществлена в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Получение объяснений, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлялись с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в установленном законом порядке были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела (л.д.1, 14).

Вместе с тем, полагаю, что назначенное судьёй районного суда административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток не отвечает целям административного наказания, обстоятельствам дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 ст.4.1 названного кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, полагаю, что с учётом личности ФИО1 цель административного наказания будет достигнута при назначении административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

С учетом изложенного, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению в части срока назначенного административного наказания в виде административного ареста. Срок административного наказания в виде административного ареста следует снизить до двух суток.

Принимая во внимание, что указанный срок административного ареста истёк 07 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут, ФИО1 подлежит освобождению из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года изменить, снизив срок назначенного административного наказания в виде административного ареста до двух суток.

ФИО1, <.......> года рождения, из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова