Приговор № 1-226/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело №1-226/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001064-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 30 октября 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес> находится принадлежащая П. газовая бытовая плита «Deluxe 5040.36г», решила незаконно проникнуть в указанное жилище, откуда тайно похитить вышеуказанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в указанное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П. и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвала с входной двери указанного дома навесной замок, после чего через дверной проем незаконно проникла во внутрь вышеуказанного дома. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, стала пытаться вынести, то есть похитить из вышеуказанного дома принадлежащую П. газовую бытовую плиту «Deluxe 5040.36г», однако осуществить указанные действия она одна не смогла.

Продолжая осуществление задуманного, ФИО1 в вышеуказанное время на территории <адрес>, встретилась с С3. и С4., и, не посвящая последних в свои преступные намерения, попросила их оказать помощь в транспортировке газовой бытовой плиты «Deluxe 5040.36г» из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что С3. и С4. ответили согласием.

После этого, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и не осведомленные о преступных намерениях последней С3. и С4. проследовали во внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно вынесли из помещения вышеуказанного дома принадлежащую П. газовую бытовую плиту «Deluxe 5040.36г» стоимостью 6458 рублей, которую совместно перенесли в указанное ФИО1 место, а именно в дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила из жилища принадлежащее П.. имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 6458 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом проживала в доме по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, и она стала проживать одна. По соседству, по адресу: <адрес>, проживала С5., которая была больна. Так как ей было трудно после смерти супруга управляться по хозяйству и отапливать дом, то она по обоюдному согласию стала проживать с С5. в доме последней. К С5. периодически приезжала ее дочь С2.

В ДД.ММ.ГГГГ С5. умерла и земельный участок с домом перешли по наследству С2. Она то и разрешила остаться проживать в доме С5. пока не найдется покупатель.

В ДД.ММ.ГГГГ С2. приехала с покупателем дома П. и её супругом, попросила выехать из дома. При этом П. разрешила ей забрать из дома всё (мебель, посуду, вещи), кроме газовой плиты.

Спустя несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехала П., которая сказала, что поменяла на входной двери в дом навесной замок и передала ей ключ от данного замка, чтоб она перенесла остальные необходимые вещи.

После чего, до ДД.ММ.ГГГГ она переносила из дома по адресу: <адрес>, вещи в свой дом. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла П., которой она передала ключ от замка дома, поскольку она забрала из дома все вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась у себя дома. Так как у нее в доме была нерабочая газовая плита, а в доме П. находилась газовая плита в исправном состоянии, то она решила похитить данную плиту и принести к себе домой. Для этого она вышла из дома и на приусадебном участке взяла металлический, прут, чтобы сорвать навесной замок с входной двери дома П. Затем подойдя к входной двери дома по адресу: <адрес>, и используя металлический прут, сорвала навесной замок с входной двери, открыв дверь, прошла во внутрь дома, где подойдя к газовой плите она попыталась поднять ее, однако сделать это не получилось. Тогда она решила дождаться С3. и С4. чтобы те помогли ей перенести данную плиту в ее дом, при этом говорить о том, что она берет плиту без разрешения и что она сломала замок, не собиралась. После чего она вышла из дома П., прикрыла входную дверь в дом, и пошла к себе домой, при этом металлический прут, которым она сорвала замок, унесла к себе на приусадебный участок обратно.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома, где к ней пришел С3. и С4., которых она попросила помочь перенести газовую плиту из дома по адресу: <адрес>, пояснив, что данную плиту ей разрешила забрать предыдущий собственник дома, на что они согласились. На самом деле ей никто не разрешал забирать указанную газовую плиту, просто она самостоятельно ее перенести к себе домой не могла. Затем около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ С3. и С4. проследовали к дому по адресу: <адрес>, где она открыла незапертую на замок дверь, пройдя во внутрь дома, она указала рукой на газовую плиту и сказала, что именно эту плиту необходимо перенести к ней домой. Затем они взяли на руки данную газовую плиту и отнесли в ее дом, где подключили газовую плиту и она стала пользоваться плитой. Входную дверь в дом П. она на замок не закрывала.

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришли П. и ее супруг, которым в ходе беседа она сказала, что похитила газовую плиту из дома тех и что плита находиться у нее в доме.

После чего к ней приехали сотрудники полиции и изъяли газовую плиту, которую она похитила в доме у П.

Свою вину в совершении преступления она полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, и признания вины в совершенном преступлении в судебном заседании, её вина в совершении преступления против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданским супругом С1. и несовершеннолетним ребенком.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она и супруг решили приобрести дом по адресу: <адрес>. В тот момент в нем с разрешения С2. проживала ранее ей знакомая ФИО1 В ходе осмотра дома, собственник С2., пояснила, что дом продает со всем находящемся в нем имуществом, в том числе и газовой плитой «Deluxe» в корпусе белого цвета. Так как все в доме, кроме газовой плиты, им было не нужно, то они разрешили ФИО1 забрать мебель и другие предметы, кроме газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между С2. и С1. После чего она и С1. приехал в дом по указанному адресу, где поменяли замок на входной двери в дом, при этом зашли к ФИО1 у которой спросили все ли необходимые вещи она забрала из их дома, на что та сказала, что нет. Тогда она оставила ФИО1 ключ от нового замка и еще раз сказала, чтоб газовую плиту не трогала.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и С1. приехали в дом, чтобы навести на участке и в доме порядок. Сделав необходимые дела, около 17 часов указанных суток она пришла к ФИО1 в дом, где та пояснила, что из их дома забрала все необходимое и больше ничего брать не будет. Тогда она забрала у ФИО1 ключ от дома. После чего она и супруг, закрыв входную дверь дома по <адрес> на замок, уехали. На тот момент газовая плита находилась в доме на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она и супруг приехали в дом по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери дома они обнаружили, что навесной замок на двери отсутствует, а дверь просто прикрыта. Зайдя в дом и осмотрев все помещения дома, они обнаружили, что отсутствует газовая плита на кухне. Тогда они поняли, что плиту могла похитить ФИО1 После чего она и супруг пошли в дом по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1, где обнаружили принадлежащую им газовую плиту.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого были обнаружены на, входной двери и шкафу 6 следов рук, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет, также около дома был изъят навесной замок, на который она ДД.ММ.ГГГГ закрывала входную дверь в дом.

Кроме того, она согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенную газовую плиту «Deluxe 5040.36г.» оценили в 6458 руб. и в настоящее время именно в такую сумму оценивает похищенную газовую плиту. Ущерб от хищения для нее не является значительным.

Свидетель С1., неявившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены с согласия сторон, давал показания аналогичные показаниям данным потерпевшей П.

Из показаний свидетеля С2. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери она вступила в наследство, в которое входил земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>.

При жизни матери она периодически приезжала к ней в гости по указанному адресу и от мамы ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ней совместно проживает ФИО1, у которой в доме по адресу: <адрес>, не было электроэнергии. Совместного хозяйства её мать и ФИО1 никогда не вели. ФИО1 ничего в дом не приобретала. Проживала за счет средств её матери.

Унаследованный дом был полностью пригоден для проживания. В нем имелось: электричество, печка, различная мебель, бытовая техника, в том числе газовая плита, которую она приобретала в 2008 или 2009 году, за сколько именно точно не помнит.

Так как она являлась наследницей, то после смерти мамы, ФИО1 попросилась остаться проживать в указанном доме, на что она дала свое согласия, при этом сказала, что дом и земельный участок выставила на продажу и как найдется покупатель, то та сразу съедет. На что ФИО1 согласилась.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она нашла покупателя - П. При осмотре дома с П. было оговорено, что все имущество, находящееся в доме продается вместе с домом. На тот момент в доме находилась различная посуда мебель в том числе газовая плита. В указанный момент П. и ее супруг решили покупать данный дом. Тогда они сказали ФИО1, чтоб та переезжала жить к себе в дом, при этом П. разрешила забрать из дома все, кроме газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи на имя супруга П. - С1. В этот же день она, П. и С1. приехали в дом по адресу: <адрес>, где П. повесила на входную дверь свой навесной замок.

Находились какие-либо личные вещи ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, она не помнит. Она лично что-либо из указанного дома, ФИО1 забирать не разрешала, в том числе газовую плиту.

О том, что ФИО1 похитила газовую плиту из дома, который она продала П. и ее супругу, узнала от сотрудников полиции.

Каких-либо договоренностей с ФИО1 у них не было об уходе за мамой. Также каких-либо долговых обязательств у них перед ФИО1 нет и не было.

Свидетель С3. в судебном заседании показал, что его мать ФИО1, является пенсионером и злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>.

В период примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, собственником которого являлась С5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и дом перешел по наследству её дочери С2., которая разрешила ФИО1 пожить в указанном доме, пока не найдет покупателя.

Как ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ С2. продала дом П. и С1., а ФИО1 переехала жить в свой дом.

Точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он совместно с супругой пришли к ФИО1, чтоб помочь ей по хозяйству. Находясь в доме, ФИО1 сказала им, что в доме по <адрес>, где она ранее проживала, есть газовая плита, которую бывший собственник разрешил ей забрать и что она самостоятельно перенести эту плиту не может, попросила их помочь принести газовую плиту. На что они согласились. Тогда он, супруга и ФИО1 проследовали к указанному дому, входная дверь которого была не заперта на замок, а просто прикрыта. Зайдя в дом, он, его супруга взяли на руки газовую плиту и отнесли в дом к матери.

О том, что П. не разрешала забирать газовую плиту ФИО1, он не знал.

Свидетелем С3. в судебном заседании даны аналогичные показаниям.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 6 следов рук, замок и получены образцы следов рук у ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты газовая бытовая плита «Deluxe 5040.36г» и металлический прут;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость газовой бытовой плиты «Deluxe 5040.3 6г» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6458 рублей;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук: <номер>, размером 35x22 мм.; <номер>, размером 17x15 мм; <номер>, размером 22x17 мм. оставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии, на поверхности корпуса обнаружен след орудия взлома, который образован металлическим стержнем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 отрезков ленты «скотч» со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из которых 3 отрезка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; осмотрены замок со следом орудия взлома изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и металлический стержень, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления, откуда ДД.ММ.ГГГГ ею была похищена газовая плита;

- протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей С3. и С4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С3. и С4. указали на дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого по просьбе ФИО1 они ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут выносили газовую бытовую плиту.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Оснований и мотивов для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшая и свидетели поясняли о том, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимой, кроме того, указанные лица, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно – процессуальным законом.

Суд, признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте, считает соответствующими действительности, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи имущества «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей П. свидетелей С1. и С2.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов, <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чем она обвиняется, давала логически завершенные пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, условия её жизни, состояние её здоровья и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, а также ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденной, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных за ее защиту на предварительном расследовании и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство - газовую бытовую плиту «Deluxe 5040.36г», оставить по принадлежности у собственника П.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин