Приговор № 1-226/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело №1-226/2020

22RS0011-01-2020-000162-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск Алтайский край 28 мая 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А., защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у ... в ..., где у него движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего С.Д.В., из дома, расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, *** в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С.Д.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь около дома по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем своей правой руки, разбил стекло шипки окна, расположенного с южной стороны указанного дома, и через образовавшийся проем пролез внутрь, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. После чего, *** в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате ... в ..., действуя тайно, взял принадлежащее С.Д.В. имущество, а именно: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, оцененные потерпевшим в комплекте в *** рублей, аудио колонку <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, оцененные потерпевшим в комплекте в *** рублей, пульт от телевизионной приставки, не представляющий ценности для потерпевшего в денежном выражении, и с указанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как аудиоколонка <данные изъяты> по габаритным размерам не соответствовала размерам разбитого им оконного проема, и он не смог вынести указанное имущество из дома.

С похищенным телевизором <данные изъяты>» и тремя пультами дистанционного управления ФИО1 с места преступления скрылся и указанным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца его умышленными преступными действиями С.Д.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый С.А.Ф., который *** в дневное время пришел к нему домой. С предложил ему и его дяде - П выпить, на что последние дали свое согласие. После распития спиртного около 19 часов 00 минут *** П уснул, а они с С стали вдвоем выпивать спиртное. Около 19 часов 30 минут *** у них с С кончились сигареты и хлеб и они решили сходить в магазин за хлебом и по дороге зайти к соседу С, который проживает по ... в .... С собой он взял маленький гвоздодер, как средство защиты на всякий случай, вдруг кто-то пристанет к нему. Так они с С договорились о том, что он пойдет к соседу за сигаретами, а он пойдет в магазин за хлебом. Подходя к дому С, они с С разошлись. Зайдя во двор дома С по ... в ... через калитку, которая была не закрыта на замок, он увидел, что на входной двери дома висит навесной замок, в доме не горел свет, и он понял, что в доме никого нет. В это время, находясь во дворе указанного дома, он решил похитить из дома С, что-нибудь ценное, так как ему нужны были деньги для собственных нужд, а именно для продуктов питания. Время было около 20 часов, точное время он не помнит, при помощи имеющегося при нем гвоздодера, он сорвал петлю с навесным замком, он сломался и упал в снег. Он попытался открыть входную дверь, но не смог этого сделать, тогда он обошел веранду с южной стороны, разбил окно на веранде локтем, решеток на окне не было, окно состояло из одной рамы. Данное окно состояло из трех шипок, с правой стороны было 2 небольших шипки, а с левой стороны - одна большая шипка. Он разбил левую шипку. Через отверстие в разбитом окне он пролез на веранду, под окном стоял стол, на нем лежали металлические оконные решетки, в веранде сидела собака, он прошел мимо нее и зашел в дом. Двери в сам дом были не заперты, а просто прикрыты. Находясь в доме, который состоит из зала и комнаты, он прошел в комнату и на тумбочке он увидел ж/к телевизор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ была около 81 см. Около телевизора лежал пульт управления к нему, рядом на полу стояла аудиоколонка <данные изъяты>» в разноцветном корпусе (серебристо-розового цвета). Колонка была размером в высоту около 1 метра, ширина около 70 см. Он отключил телевизор и колонку от сети электропитания, отнес их в веранду к разбитому им окну, чтобы через него перенести все на улицу. Также положил в карман куртки, надетой на нем, три пульта, так как не видел какой пульт от телевизора, а какой от колонки. Колонка была большого размера и не проходила в окно, поэтому он не смог ее похитить и ему пришлось ее оставить в веранде около окна. Вместе с телевизором и пультами управления он через разбитое им окно в веранде вылез на улицу. Когда он выходил со двора, на улице никого не было. Он вернулся с телевизором и пультами домой. С был уже у него дома. Он рассказал С что С не было дома, и он незаконно проник в дом к С и похитил телевизор. После чего похищенный телевизор спрятал дома в стол в комнате, и пульты тоже положил в стол. Бабушка и дядя телевизор не видели. После чего они продолжили выпивать, а потом легли спать. На следующий день *** в дневное время он вызвал автомобиль такси и они с С поехали на «Черемушки», чтобы продать телевизор в ремонтную мастерскую в ТЦ «...», расположенную по ...А в .... Телевизор и пульт он продал по своему паспорту за <данные изъяты> рублей. Остальные 2 пульта он выбросил в мусорку на «Черемушках». При этом пояснил продавцу в ТЦ «... что телевизор принадлежит ему. Деньги от продажи телевизора они с С потратили на продукты питания. С с ним данный телевизор не похищал, в дом не проникал, совершить с ним кражу С он не предлагал и не говорил о том, что сам хочет совершить кражу. Когда он совершал указанное преступление, он понимал, что за него может наступить уголовная ответственность, но он все равно совершил его. Гвоздодер, которым он сорвал петлю замка, он по случайности оставил в веранде дома у С. В последствие ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на одной из фотографий он опознал принадлежащий ему гвоздодер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе дачи первоначального объяснения, он хотел избежать уголовной ответственности и поэтому говорил, что он не знает, кто похитил имущество принадлежащее С, однако, после, он решил все-таки признаться в совершенном преступлении. В момент совершения им данного преступления он был сильно пьян. Если бы он был трезвый, то данное преступление не совершил бы.

На тот момент, когда он похищал имущество, принадлежащее С, то понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание, но его это не остановило. Кроме того, он понимал, что в результате совершенного им хищения он причиняет С значительный ущерб, так как С он знает давно, ему известно, что С недавно освободился из мест лишения свободы и до настоящего времени постоянного источника дохода не имеет, поэтому он понимал, что достаток семьи С низкий. ФИО2 обязательств со С у них нет, и никогда не было. С ему не разрешал проникать в его дом, брать и распоряжаться его имуществом (л.д.105-108).

При проведении проверки показаний на месте,в ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 121-126);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, с текстом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен, подтверждает факт того, что действительно, *** он незаконно проник в ... в ... откуда похитил телевизор <данные изъяты>», 3 пульта дистанционного управления, принадлежащие С.Д.В., а также собирался похитить аудиоколонку <данные изъяты> но не смог этого сделать, так как она не проходила в разбитый им оконный проем, в случае если бы колонка проходила в проем, то он бы ее тоже похитил. Подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, повторяться не желает. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, более подробные показания давать не желает (л.д.143-145).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так,потерпевший С.Д.В.,чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., живет совместно с гражданской супругой К.Т.Н.

*** около 06 часов 00 минут его супруга ушла на работу, он оставался дома один. Около 08 часов 45 минут к нему домой приехала его сестра С.Е.В., которой он передал ключи от своего дома, сестра сказала, что уйдет около 14 часов 00 минут в этот же день. Весь день он, гражданская супруга и его сестра отсутствовали дома по ... в .... *** около 20 часов 30 минут они вернулись вдвоем домой. Когда они подошли к калитке дома, то она была открыта. На снежном покрове во дворе они увидели следы подошв обуви. Входная дверь в веранду их дома была захлопнута и петля с навесным замком отсутствовала. Он прошел в дом, чтобы посмотреть, что произошло, и в веранде горел свет, слева от входа лежал металлический лом (ему не принадлежащий), у окна лежала его акустическая колонка «<данные изъяты> (утром *** она стояла в комнате у телевизора), левая шипка стекла в окне отсутствовала, была разбита. Они поняли, что в их дом кто-то проник. Пройдя в дом, свет в нем не горел, осмотрев помещения, в спальне на тумбе он не обнаружил своего телевизора «<данные изъяты>», отсутствовали три пульта. Один пульт был от телевизора, один от приставки, которая стояла на месте, и пульт от акустической колонки. Указанный телевизор <данные изъяты> приобретался им новым в магазине «<данные изъяты>» в ... за *** рублей. Документы от указанного телевизора у него не сохранились, осталась только коробка. Диагональ телевизора около 82 см. Акустическая колонка марки «<данные изъяты>», стояла на веранде около окна, она тоже была приготовлена к хищению, но он так понимает, ее просто не смоли вынести из дома через разбитую шипку окна, так как колонка большего размера и просто не влезла в проем. Колонку он покупал вместе с телевизором в 2019 году по освобождению из мест лишения свободы за *** рублей в магазине «<данные изъяты>» в .... В случае если бы была похищена его акустическая колонка, он бы ее оценивал в *** рублей с учетом износа. После увиденного, его сожительница Татьяна позвонила своей бабушке и сообщила о произошедшем, которая сама позвонила в полицию и сделала сообщение о происшествии. После приезда сотрудников полиции он объяснил произошедшее, написал заявление. Ключи от дома были только у него, Татьяны и его сестры, им он доверяет, совершить кражу его имущества они не могли. Кроме телевизора «<данные изъяты>», трех пультов дистанционного управления из его дома ничего не пропало. Похищенные пульты дистанционного управления он отдельно оценивать не желает, так как пульт от телевизора он оценивает в комплекте с ним, пульт от колонки и пульт от приставки он оценивать не желает, материальной ценности для него они не представляют.

Таким образом, от действий неизвестных ему был причинен ущерб в размере *** рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время находится в поисках работы, а заработок супруги не более *** рублей в месяц. Телевизор ему был необходим для просмотра телепередач.

Когда он обнаружил пропажу своего имущества в доме ***, то внутри дома в веранде стояла аудио колонка, она видимо просто не прошла в оконный проем, и поэтому ее не похитили, а также лежал гвоздодер, который ему не принадлежит, он так подозревает, что данный гвоздодер ФИО1 Э На момент кражи имущества из его дома, в веранде окно было одинарное, без решеток. В настоящее время он вставил вторую раму в окно, застеклил разбитый оконный проем и поставил решетку. В настоящее время, похищенный у него телевизор <данные изъяты> с ПДУ, а также 2 пульта дистанционного управления ему ФИО1 не возвращены, таким образом, не возмещен причиненный материальный ущерб, если бы ФИО1 похитил и телевизор и аудио колонку, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д.52-54).

Свидетель К.Т.Н., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, чтоона проживает по адресу: ..., со своим сожителем С.Д.В. В декабре 2019 года С.Д.В. получил денежные средства в сумме 100 000 рублей с места отбывания наказания и на указанные деньги он купил в дом предметы мебели, а так же телевизор марки «<данные изъяты> диагональю 82 см., аудиоколонку той же марки, и другие вещи. Телевизор марки <данные изъяты>», а так же аудиоколонка были с пультами дистанционного управления, кроме того, телевизор был подключен к телевизионной приставке, чтобы просматривать каналы можно было в лучшем качестве. К приставке так же имелся пульт дистанционного управления. Дом их состоит из одной комнаты и кухни, до произошедшего на окнах отсутствовали решетки, входная дверь закрывалась на навесной замок, который был закреплен на двух петлях. Указанное имущество в доме принадлежало именно С.Д.В., так как хоть они и ведут совместное хозяйство и проживают вместе, но это имущество он приобрел на свои личные деньги, она к указанному имуществу никакого отношения не имеет. *** в 05 часов 50 минут она пошла на работу и водитель маршрутного такси забрал ее прямо из дома, С.Д.В. оставался спать в доме, но ей было известно, что к 10 часам 00 минутам *** он должен был пойти устраиваться на работу, куда именно ей не было известно. Около 10 часов 00 минут она позвонила С.Д.В., чтобы проконтролировать встал ли он, чтобы он не проспал, но дозвониться до него не смогла, поэтому перезвонила его сестре С Евгении, которая также находилась у них в доме, и спросила, где она находится, на что Евгения ей ответила, что она утром разбудила С.Д.В. и он пошел на работу, а она сама закрыла дом и пошла по своим делам. На работе она находилась до 19 часов 45 минут ***, после чего она зашла за продуктами питания и пошла к своей бабушке - С.А.В. У бабушки уже был С.Д.В., они с ним пробыли у нее в гостях до 20 часов 40 минут и пошли вместе домой. Когда они подошли к дому, то увидели, что калитка дома открыта настежь, они вошли во двор и сразу же обратили внимание, что навесной замок на двери отсутствовал, а петля, на которой он висел сорвана. С.Д.В. с трудом открыл входную дверь, и они вошли в помещение веранды, находясь в веранде, они увидели, что разбита шипка окна, металлическая решетка лежала около окна, на решетке лежала аудиоколонка, которая до этого находилась в комнате вместе с телевизором. Кроме того, в веранде лежал гвоздодер, который не принадлежал ни ей, ни С.Д.В., они сразу же поняли, что данный предмет оставил у них злоумышленник, который проник в их дом. Дверь, ведущая из веранды в комнату, была открыта, то есть они ее так же не закрывали на замок. Пройдя в комнату, они увидели, что пропал телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, а так же пульт дистанционного управления от аудиоколонки и телевизионной приставки. Все остальные вещи были на своих местах, ее личные вещи так же не пропали. Она сразу же позвонила своей бабушке С.А.К. и попросила ее вызвать полицию, поскольку они растерялись (л.д. 93-95).

Свидетель С.А.Б., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, чтоу него есть знакомый ФИО1 *** в дневное время он был у ФИО1 дома, они с ним и его дядей ФИО3 распивали спиртное. Около 19 часов ФИО3 уснул, они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. С ФИО1 решили сходить в магазин и к их знакомому С.Д.В., который проживает по .... Время было около 20 часов ФИО1 пошел к дому С, за сигаретами, а он пошел в магазин купить хлеба. Выйдя из магазина, он сразу пошел домой к ФИО1, так как думал, что он уже вернулся. Дома ФИО1 не оказалось, он не пошел ему на встречу и остался ждать его дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся, у него с собой был телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета с пультом управления. ФИО1 рассказал ему, что С не было дома, и он через окно залез к нему в дом и похитил данный телевизор. Подробностей не рассказывал. Он на территорию дома С не заходил. Телевизор ФИО1 спрятал в стол в комнате у себя дома. После этого они продолжили распивать спиртное и легли спать. На следующий день, *** в дневное ФИО1 вызвал автомобиль такси, и они поехали в район «Черемушки», чтобы продать телевизор в ремонтную мастерскую в торговом центре «...» по .... Телевизор они продали по паспорту ФИО1 за *** рублей. Деньги от продажи телевизора они потратили на продукты питания. Он с ФИО1 данный телевизор не похищал, в дом С не залазил, ФИО1 ему совершать с ним кражу не предлагал (л.д.77-78).

Свидетель С.Е.В., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что *** около 09 часов 15 минут она приехала к брату, который проживает по адресу: ..., чтобы забрать необходимые ей документы. Брат был дома один, он проживает брат с сожительницей К.Т. Спустя минут пятнадцать брат ушел на работу, а она осталась у него дома. Ключи от дома имеются у брата и его сожительницы, то есть два экземпляра, а третий экземпляр он отдал ей, когда уходил на работу в то утро. Около 10 часов 00 минут *** она закрыла дверь веранды дома ключом, который ей дал брат, на навесной замок. Также она закрыла калитку, которая ведет во двор, но так как она на ключ не закрывается, она ее захлопнула и ушла по делам. Около 12 часов 40 минут она вернулась домой к брату, открыла дом, прошла на кухню, и решила отдохнуть. Дома она находилась около одного часа. Примерно в 13 часов 30 минут закрыла дом также на ключ, и уехала опять по делам, а затем уехала домой. Когда она приехала к брату, все было на своих местах, никаких следов взлома и беспорядка в доме не было. Также не было признаков, что в доме кто-то был в ее отсутствие. Дома она была около 17 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 20 минут ей на ее сотовый телефон позвонила сожительница ее брата ФИО4, и сообщила, что около 21 часа 00 минут в тот день, когда они пришли домой с ее братом, то обнаружили, что в их дом проникли неизвестные, дверь была взломана, замок был вырван, разбито окно на веранде. Также пояснила, что акустическая колонка стояла на веранде. Деньги и сотовый телефон брата были на месте. Сказала, что похитили телевизор, который находился в зале, а также три пульта, один из которых от похищенного телевизора, второй от приставки, третий от акустической колонки. У брата также в доме живет собака, которую она закрыла в доме, когда уходила. Татьяна сказала, что собака также находилась в доме. Кто мог похитить имущество у ее брата, она не знает, никого не подозревает. Сама она к хищению имущества у брата не причастна. Когда она была у брата дома в тот день, оба раза, никого рядом с домом брата не видела. Ключ, который дал ей брат, до сих пор находится у нее (л.д.64-67);

Свидетель Ж.А.А., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, чтоон индивидуальный предприниматель, на его имя открыт сервисный центр «...», в котором они занимаются ремонтом телевизоров. Также периодически они дают объявление о предоставлении фирмой услуг по ремонту телевизоров, покупке исправных и неисправных телевизоров. *** на его мобильный телефон, который был указан в объявлении, поступил звонок от мужчины, который предложил ему приобрести у него телевизор, при этом просил приехать к нему, но адреса он не называл. Он пояснил, что сам он по адресам за товаром не ездит, а также сказал, чтобы он сам приезжал к нему на работу по ... в ..., и при себе необходимо иметь паспорт или другой документ, удостоверяющий личность. Днем *** к нему в отдел прошли двое парней, не высокого роста около 165 см, худощавого телосложения и предложили ему купить у них телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления. Также, парни сказали, что телевизор принадлежит им, что деньги им нужны для поездки и приобретения билетов. Далее он осмотрел телевизор, он был ж/к в корпусе черного цвета, диагональ 81 см., включил его в сеть электропитания, он был рабочий, после чего он сказал парням, что оценивает его в *** рублей. Парни согласились, после чего он попросил у них паспорт, и один из парней - ФИО1, подал ему паспорт, он оформил квитанцию о покупке телевизора, отдал парням деньги и они ушли. После чего он выставил данный телевизор на продажу за *** рублей и через несколько дней телевизор продал неизвестному ему мужчине. Данных этого мужчины у него не сохранилось, так как не ведется журнал продаж, в котором не фиксируются данные покупателей. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и стали у него интересоваться, не приобретал ли он у кого-либо телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, на что он поднял свои квитанции и увидел, что *** он приобретал телевизор у ФИО1 Об этом он сообщил сотрудникам полиции, а также пояснил, что в настоящее время у него в отделе по ... находится квитанция о покупке телевизора у ФИО1. Также ему сотрудники полиции сообщили о том, что он не знал, что приобретает краденный телевизор, в противном случае он бы его не покупал (л.д.80-81).

Свидетель П.В.В., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он проживает по ... в ..., совместно с бабушкой П.Л.В. и племянником ФИО1 *** в дневное время к нему домой пришел С, который им предложил выпить спиртного, они согласились, и стали выпивать спиртное. Около 19 часов 00 минут *** он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в доме оставались ФИО1 и ФИО5. В утреннее время *** он проснулся, у них в доме находился С, ФИО1 и в своей комнате была бабушка. После чего он ушел по своим делам. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться о краже имущества из дома С по ... в .... Он пояснил сотрудникам полиции о том, что данную кражу не совершал, и кто ее совершил он не знает. *** ему стало известно от своего племянника ФИО1, что оказывается это он совершил кражу телевизора, принадлежащего С из ... в ..., а также что он хотел похитить еще и аудио колонку, но не смог ее вынести из указанного дома, так как оконный проём, через который он проник в дом, был сильно маленький и колонка не помещалась в него. Также ему стало известно от ФИО1, что он совместно с С поехали, продали указанный телевизор вместе с пультом управления и на вырученное деньги купили продукты питания и употребили их в пищу (л.д. 100-101);

Свидетель Б.Е.М., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, чтоон работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». *** в 21 час 03 минуты в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что по ... в ... пропал телевизор. Работая по данному сообщению, был опрошен С.Д.В., который пояснил, что *** его сожительница утром около 06 часов 00 минут ушла на работу, и к нему приехала сестра. С сестрой он немного пообщался, дал ей ключи от дома, так как сестра иногородняя и приехала в ... по делам. Со слов сестры около 13 часов 30 минут *** она ушла из его дома, закрыла дверь на ключ, и уехала домой. В 20 часов 30 минут *** он с сожительницей вернулся домой и обнаружили, что на двери отсутствует навесной замок, в веранде горит свет, пройдя в дверь, увидел, что в веранде стоит аудио-колонка, которая ранее, утром *** стояла в комнате дома. Пройдя в дом, обнаружил, что в комнате на тумбочке отсутствует телевизор марки <данные изъяты>» и три пульта управления телевизором. После чего сообщили в полицию.

Работая по данному заявлению, были отработаны ломбарды ..., ремонтные мастерские, и по ...А в ... в сервисном центре по ремонту телевизоров было установлено, что *** в сервисный центр был продан телевизор «<данные изъяты>» по паспортным данным ФИО1 Далее была установлена личность ФИО1 <данные изъяты> При вопросе ФИО1 о причастности его к краже имущества с ... в ..., он ничего не скрывая, признался, что *** он совершил указанное преступление и в дальнейшем похищенный телевизор он продал в сервисный центр, расположенный по ... в .... ФИО1 пояснил детали совершенного преступления, после чего пожелал, чтобы его показания были оформлены как явка с повинной. Показания ФИО1 давал уверенно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д.97-99).

Свидетель Ф.М.А., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, чтоон *** был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который совместно с группой проверки показаний на месте проследовал к дому по ... в ..., прошли во двор указанного дома, и ФИО1 прошел к южной стене указанного дома и указал на окно, которое на момент проведения проверки показаний на месте полностью застеклено. ФИО1 указал на левую шипку указанного окна, пояснив, что именно ее локтем правой руки разбил и пролез в веранду указанного дома. Данная шипка размерами: высота-60 см., ширина-40 см. Со слов ФИО1 он выпивал спиртное совместно с С и П у них дома. Около 19 часов 30 минут *** у них с С кончились сигареты и хлеб и они с С пошли в магазин за хлебом и к соседу С по ... в ..., чтобы попросить у него сигарет. С собой со слов ФИО1 он взял гвоздодер. Они с С договорились, что он идет за хлебом в магазин, а он к соседу. Зайдя во двор дома С по ... в ... через калитку, которая была не закрыта на замок он увидел, что на входной двери дома висит навесной замок, в доме не горел свет, и он понял, что в доме никого нет, тогда он решил похитить с дома С что-нибудь ценное, так как ему нужны были деньги. Тогда со слов ФИО1 он при помощи имеющегося гвоздодера, сорвал петлю с навесным замком, он сломался и упал в снег. Он попытался открыть входную дверь, но не смог, тогда обошел веранду с южной стороны разбил окно на веранде локтем, и пролез на веранду. Двери в сам дом были не заперты, а просто прикрыты. Находясь в доме, который состоит из зала и комнаты, он прошел в комнату и на тумбочке он увидел ж/к телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ была около 81 см. Около телевизора лежал пульт управления к нему, рядом на полу стояла акустическая колонка «<данные изъяты>» в разноцветном корпусе (серебристо-розового цвета). Колонка была размером в высоту около 1 метра. Он отключил телевизор и колонку от сети электропитания, отнес их в веранду к разбитому окну, чтобы через него перенести все на улицу. Также положил в карман куртки одетой на нем еще каких-то два пульта. Колонка была большого размера и не проходила в окно, расположенное в веранде, остальные стекла в окнах он разбивать не стал, так как боялся, что будет шумно, и соседи могут вызвать полицию, поэтому он оставил ее в веранде около окна. Также со слов ФИО1, в случае, если бы он смог вынести указанную колонку через проем в окне, то он бы ее похитил. Вместе с телевизором и пультом управления он через разбитое окно в веранде вылез на улицу. После чего отнес телевизор к себе домой, и на следующий день он продал его по своему паспорту за *** рублей, и деньги потратил совместно с С на продукты питания. Показания ФИО1 давал уверенно без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. После проведенного следственного действия группа проверки показаний на месте прошли в каб. 307 МО МВД России «Рубцовский» для составления настоящего протокола (л.д. 127-128).

Кроме того, вина ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» *** в 21 час 03 минуты о том, что по ... в ... с дома похитили телевизор (л.д. 3);

- заявлением, поступившим от С.Д.В. *** по факту хищения принадлежащих ему вещей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, по ... в ... в ходе которого установлено место совершения преступления и отражена обстановка, а также изъяты и осмотрены гвоздодер, явившийся орудием преступления и аудиоколонка «<данные изъяты> явившаяся предметом преступного посягательства (л.д.7-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.68).

- протоколом обыска от ***, в ходе которого изъят оригинал квитанции на продажу телевизора <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - оригинала квитанции на продажу телевизора <данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д.86-88, 90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***- гвоздодера, явившегося орудием преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ... в ... (л.д.112);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, аудиоколонки «DEXP», изъятой в ходе осмотра места происшествия по ... в ... (л.д.115-117, 118);

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» суд признает установленным, так как подсудимый проник в жилой дом потерпевшего С.Д.В. незаконно, с целью совершения кражи, без ведома и разрешения потерпевшего, что прямо следует из показаний самого подсудимого, а также из показаний потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и является неоконченным; личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе следствия), наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание ей помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в возмещение материального ущерба, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, его причинившим, причинителем вреда по данному делу является подсудимый, который в судебном заседании признал гражданский иск в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- аудиоколонку «<данные изъяты>» модель V 810, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему С.Д.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- оригинал квитанции на продажу телевизора <данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И.Видюкова