Приговор № 1-226/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020Дело № 22RS0066-01-2020-001640-22 Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермошиной В.В., при секретаре судебного заседания Лапшиной У.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н., защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего ордер № 007603 от 26 мая 2019 года, удостоверение № 881 от 20 марта 2006 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей Л.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 08 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом «Скания №113», регистрационный знак «№», осуществляя перевозку людей, водитель ФИО1 двигался по установленному маршруту общественного транспорта № 17 в г.Барнауле по проезжей части проспекта Ленина в направлении от ул. Кулагина к ул. Матросова, со скоростью около 30-40 км/час. В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и, заблаговременно обнаружив пешехода Л.Н.Е., пересекающую проезжую часть проспекта Ленина в г.Барнауле по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 1.3 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Л.Н.Е., переходящей проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 08 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут у здания, расположенного по адресу: <...>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на последнюю. Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Л.Н.Е. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данная травма повлекла у Л.Н.Е. психическое расстройство - «<данные изъяты>», проявляющееся в виде <данные изъяты>. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.Н.Е. и наступления у последней психического расстройства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Представитель потерпевшей не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а кроме того, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, также посягает на жизнь и здоровье человека, является неосторожным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из характера наступивших для потерпевшей последствий. ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.33-34), положительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшей, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, привлечение ФИО1 в течение 2019 года к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, в том числе по ч.1.1. ст.12.14, ч.1 ст. 12.23, ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно в июне, июле и декабре 2019 года, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Барнаула, Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автобус «Скания №113», регистрационный знак «№», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и переданный под сохранную расписку ФИО1- вернуть собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. Председательствующий В.В. Ермошина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ермошина Валентина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |