Приговор № 1-86/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы;

- 12 февраля 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2014 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного 11 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; с учетом постановления суда апелляционной инстанции Узловского городского суда Тульской области от 22.06.2017 г. приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина ООО «Агроторг» 8538 Пятерочка, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно продукции из вышеуказанного магазина. Реализуя свой умысел на хищение продукции из магазина, ФИО2 в указанное время находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, действую тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной

заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» 8538 –Пятерочка, и желая их наступления, похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Спрятав похищенную продукцию в карман одежды, ФИО2, не имея намерения оплачивать похищенную продукцию, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, стал выходить с похищенным имуществом из помещения магазина, где его действия были изобличены сотрудником магазина ФИО1, которая взяла его за руку. ФИО2 действуя открыто, умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО1 о том, чтобы он остановился и оплатил товар, одернул свою руку и явно осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в последствии обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» 8538 - Пятерочка материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хайрулин А.Н.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст.63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО2, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; с учетом постановления суда апелляционной инстанции Узловского городского суда Тульской области от 22.06.2017 г. приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Поэтому необходимо при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания с зачетом отбытого срока лишения свободы.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО2 срока наказания суд учитывает, что он с 11.05.2017 г. содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 11.05.2017 г. и после оглашения приговора содержится под стражей по 16 июля 2017 года.

Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 11 мая 2017 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 11.05.2017г. до постановления настоящего приговора в период с 11 мая 2017 г. по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.07.2017 г.