Приговор № 1-65/2020 1-718/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД 66RS0051-01-2019-002996-95

1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «23» января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Петрова О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ульянчика П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-65/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стажу, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе «Рандеву», расположенного по адресу <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся у него при себе предметом – ножом, и используя его в качестве оружия, целенаправленно нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область живота, в результате чего, причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающее колото – резаного ранения брюшной полости с ранением левой доли печени, гемоперитонеум.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: - рана передней стенки живота в эпигастральной области, раневой канал от раны в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающий в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, давностью образования до 1 – х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует протокол проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции «диагностическая лапароскопия». Указанное повреждение образовалось в результате погружения в тело клинка колюще – режущего орудия (предмета), предмета (орудия) с колюще – режущей контактирующей частью. Указанное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, является опасным для жизни. Согласно «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров О.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний судимостей не имеет (л.д.158-159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 173), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д. 172), согласно бытовой характеристики, директор МКУ «Городское хозяйство» характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.167). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическими расстройствами в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, он мог осознавать фактически совершаемых им действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №1. Обвиняемый ФИО1 в момент совершения преступления во временном психическом расстройстве не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает психическими расстройствами в настоящее время в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

Государственный обвинитель просил признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, образуемый в связи с наличием судимости по приговору Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, суд не усматривает таких оснований, поскольку данная судимость является погашенной, в ст. 86 УК Российской Федерации были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в которых срок погашения судимости за тяжкие преступления утсановлен-8 лет после отбытия наказания, однако ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала предыдущая редакция данной статьи, устанавливающая срок погашения судимости за тяжкие преступления – 6 лет с момента отбытия наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данный материальный вред потерпевшего подтвержден в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимым и участниками процесса не оспаривается, кроме того, потерпевший указал, что он лишен возможности жить полноценной жизнью, работать, при этом напрямую пострадала его семья- ребенок, воспитанием которого он занимается один.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из вышеназванных положений закона, требований разумности и справедливости, учитывая, что на иждивении подсудимого находится ребенок, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож – хранятся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 50 792 рубля, в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>