Приговор № 1-25/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 30 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 4696 и ордер № 2448 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинске, фактически проживающего <адрес> г. Вилючинске, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Камчатского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.05 часов ФИО3, находясь в коридоре квартиры <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, 585 пробы, весом 24 грамма, стоимостью 31200 рублей с золотым крестиком, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3250 рублей, затем обыскал карманы пиджака надетого на потерпевшем и похитил обнаруженные в нем: мобильный телефон «Сони Ди 5503 Экспериа» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 18500 рублей с сим-картой, не представляющей материально ценности для потерпевшего, а так же денежные средства в сумме 3700 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 56650 рублей.

Во время предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО2 к обвиняемому ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 34900 рублей, не погашенного материального ущерба от преступления.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 2 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 1).

20 марта 2018 года до начала первого допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, последнему дознавателем разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, после чего подозреваемый с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 62-65, 66).

В тот же день дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 67, 68).

После окончания предварительного расследования по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявленный к нему гражданский иск на сумму 34900 рублей признал в полном объеме.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: явкой с повинной, в которой он собственноручно сообщил об обстоятельствах преступления и добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д.16), показаниями подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 71-76); показаниями потерпевшего, указавшего, что он почувствовал как с него сорвали цепочку и видел, как ФИО3 обыскивал его карманы. В дальнейшем он неоднократно просил ФИО3 вернуть его вещи, на что последний отвечал отказом (л.д. 51-53), протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 27-34, 37-41) которым установлено место совершения преступления; протоколом осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 83-88, 95), справками о стоимости и заключением товароведческой экспертизы (л.д. 42-44, 99-100) согласно которым установлена стоимость похищенного имущества.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Камчатского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124, 131-140);

- по месту отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но должных выводов для себя не делал (л.д. 128-130);

- на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192),

- по месту жительства в г. Вилючинск характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, общается с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, на замечания не реагирует (л.д. 197).

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку каких-либо объективных сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную частичную выдачу похищенного имущества (л.д. 16).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительное время с момента освобождения с мест лишения свободы, ФИО3 вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что последний склонен к совершению преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая данные о личности подсудимого, с учетом степени тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего на сумму 34900 рублей, заявленные к ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, с учетом их полного признания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. указанный материальный ущерб является следствием преступных действий последнего (л.д. 114).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А.. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 3960 руб. (л.д. 221-222), а так же в ходе судебного производства в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 5280 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 30 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 34900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Ди 5503 Экспериа» с сим-картой и золотой крестик весом 2,5 грамма, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий