Приговор № 1-113/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 10.05.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Мурзиной Е.Н.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Фёдоровой А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № 499 от 07.05.2018,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой

30.06.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, (27.10.2017 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю по отбытию наказания),

(11.02.2018 задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 13.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11.04.2018, а 22.03.2018 срок содержания под стражей продлён до 11.05.2018, 25.04.2018 получившей копию обвинительного заключения, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12.00 час. 24.01.2018 до 15.00 час. 25.01.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь в <адрес> по ул.Приморской г.Дальнегорска Приморского края, путём свободного доступа тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, дубленку женскую стоимостью 30 000 руб., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus» IMEI: № стоимостью 60 000 руб. с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» стоимостью 2 000 руб., сумку дамскую стоимостью 2 500 руб., 3 сумки дамские стоимостью 1000 руб. каждая, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 500 руб.

Она же в период с 14.00 час. 26.01.2018 до 10.00 час. 27.01.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь в гостиничном номере № 403 гостиницы «Дальнегорск» по адресу: <...> Октября, 123, путём свободного доступа тайно из кармана куртки, лежавшей на полу гостиничного номера, похитила деньги в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Она же в период с 17.00 час. до 23.25 мин. 10.02.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, путём свободного доступа тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №3, мобильный телефон марки «Nokia Lumia 1520» IMEI № 8 000 руб. с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Lenovo А-850» IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 7000 руб. с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений, наказание по которым в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимой и её защитника, государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данных преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление, совершённое с 12.00 час. 24.01.2018 до 15.00 час. 25.01.2018)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление, совершённое с 14.00 час. 26.01.2018 до 10.00 час. 27.01.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление, совершённое с 17.00 час. до 23.25 мин. <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею; данные о её личности, в том числе характеристику с места проживания, которая ранее судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«г,и,к» УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №3 и частичного возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ –рецидива преступлений; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимой хронического заболевания, подтверждённого представленной Выпиской из медицинской карты ФИО1.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.63 ч.11УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом суда. В связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в момент совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное указанными статьями УК РФ, а также условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осуждённой, восстановления социальной справедливости, суд считает достаточным назначение ФИО1 за каждое преступление лишь основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 11.02.2018 и 13.02.2018 в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч.9-10 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В связи с чем суд считает необходимым зачесть подсудимой время содержания под стражей с учётом её задержания в срок отбывания наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен на сумму 3 000 руб., а потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 10 000 руб. На момент рассмотрения дела гражданский иск не возмещён. Потерпевшие в судебном заседании поддержали гражданские иски в полном объёме. Подсудимая с исковыми требованиями согласилась в полном объёме. В связи с чем суд считает требования гражданских истцов– потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными, подтверждёнными материалами дела, а размер гражданских исков в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в»УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление с 24.01.2018 на 25.01.2018) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление с 26.01.2018 на 27.01.2018) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление от 10.02.2018) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.05.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.02.2018 по 09.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере3 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 10 000 руб.

Вещественные доказательства:

- дублёнку, дамскую сумку тёмно-зелёного цвета, 2 дамские сумки чёрного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8 Plus» с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», а также упаковочную коробку от данного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Nokia Lumia 1520» и упаковочную коробку с товарным чеком на данный телефон, мобильный телефон марки «Lenovo А-850», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности;

- книгу учёта гостей ООО «Гостиница Дальнегорск»,находящуюся на ответственном хранении у <...>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов