Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Мотивированное заочное
решение

составлено 27февраля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20февраля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 2 254 264 рубля 23 копейки, в том числе 1 989 470 рублей 42 копейки – основной долг, 264 793 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 471 рубль 32 копейки.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком возврата 00.00.0000.

00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 2 254 264 рубля 23 копейки, в том числе 1 989 470 рублей 42 копейки – основной долг, 264 793 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседаниене явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиков было заключено кредитное соглашение №***,по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере2 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 20% годовых.

Согласно приложению №1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (график платежей) сумма ежемесячного платежа составляла38 651 рубль, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности аннуитетных платежей отличается – 47 429 рублей 96 копеек.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма долга составляет 2 254 264 рубля 23 копейки, в том числе 1 989 470 рублей 42 копейки – основной долг, 264 793 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе осуществлять уступку права требования. Кроме того, заемщиком указано, что с данным условием, он согласен. (л.д.11 – оборот).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитному договору №***, заключенному сФИО1, что подтверждается договором об уступке прав *** и реестром кредитных обязательств, уступаемых по договору об уступке прав. (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 -237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 6521 ***) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 2 254 264 рубля 23 копейки, в том числе 1 989 470 рублей 42 копейки – основной долг, 264 793 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 471 рубль 32 копейки. Всего взыскать: 2 273 735 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –